Решение по делу № 33-7174/2020 от 25.09.2020

Судья Марфутенко В.Г. Дело № 33-7174 - 20 (№2-244-20)

22RS0032-01-2020-000175-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Купцова К. В. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 22 мая 2020г. по делу по иску Купцова К. В. к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «<адрес> технологический техникум» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Купцов К.В. с ДД.ММ.ГГ был зачислен в состав обучающихся КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» в группу *** *** по специальности ДД.ММ.ГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» со сроком обучения 3 года 10 месяцев.

Приказом КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» от ДД.ММ.ГГ ***-*** он был отчислен из КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» за академическую неуспеваемость, невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнения учебного плана, неисполнение Устава техникума, непосещение учебных занятий, предусмотренных учебным планом, невыполнение заданий, данных педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Решением Локтевского районного суда от 21 октября 2019 года указанный приказ признан незаконным. Принято решение о восстановлении Купцова К.В. в составе обучающихся группы *** специальности ДД.ММ.ГГ. «Техническое обслуживание и ремонту автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГ. Признано незаконным решение директора краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<адрес> технологический техникум» об отказе в предоставлении академического отпуска Купцову К.В. Постановлено считать Купцова К.В. студентом второго курса Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<адрес> технологический техникум» находящимся в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 26 февраля 2020 года решение Локтевского районного суда от 21 октября 2019 года оставлено без изменения.

Купцов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «<адрес> технологический техникум» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что нарушения законодательства об образовании (незаконный приказ об отчислении, незаконное решение об отказе в предоставлении академического отпуска) являются посягательством на нематериальное благо (право на образование).

Незаконным отчислением из образовательного учреждения ему были причинены нравственные страдания

На момент издания незаконного приказа об отчислении, принятия незаконного решения об отказе в предоставлении академического отпуска он являлся несовершеннолетним лицом. Полагает справедливой компенсацию морального вреда определить в размере 150 000 рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» компенсацию морального вреда.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 22 мая 2020г. исковые требования удовлетворены частично.

С КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» в пользу истца Купцова К.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе истец Купцов К.В. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что размер компенсации, взысканный судом, является заниженным, поскольку суд не учел несовершеннолетний возраст истца на момент отчисления, длительность нарушения его прав на образование.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит решение суда отменить.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» П.А.В. возражал против удовлетворения жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГ Купцов К.В. с ДД.ММ.ГГ зачислен в состав обучающихся КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» в группу *** по специальности ДД.ММ.ГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» со сроком обучения 3 года 10 месяцев.

В период обучения в КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» Купцовым К.В. допущено образование академической задолженности по нескольким предметам, кроме того, имели место пропуски занятий по неуважительной причине.

ДД.ММ.ГГ Купцов К.В., являющийся студентом 2 курса, обратился к директору КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» Х.В.Г. с заявлением о предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельства в связи с трудным материальным положением с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с приложением справки управления социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о признании семьи, в которой воспитывается Купцов К.В. малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи.

Согласно ответу директора КГБПОУ <адрес> технологический техникум» Х.В.Г. от ДД.ММ.ГГ, Купцову К.В. отказано в предоставлении академического отпуска по его заявлению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по причине имеющимся у него академическим задолженностям за 1 курс и 2 курс 1 семестра, а также в связи с тем, что он не приступил к занятиям на 2 курсе 2 семестра, рекомендовано перевестись на заочное отделение.

Приказом КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» от ДД.ММ.ГГ *** он был отчислен из КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» за академическую неуспеваемость, невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнения учебного плана, неисполнение Устава техникума, непосещение учебных занятий, предусмотренных учебным планом, невыполнение заданий, данных педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Решением Локтевского районного суда от 21 октября 2019 года указанный приказ признан незаконным. Принято решение о восстановлении Купцова К.В. в составе обучающихся группы *** специальности ДД.ММ.ГГ. «Техническое обслуживание и ремонту автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГ. Признано незаконным решение директора краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<адрес> технологический техникум» об отказе в предоставлении академического отпуска Купцову К.В. Постановлено считать Купцова К.В. студентом второго курса Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<адрес> технологический техникум» находящимся в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у Купцова К.В. академических задолженностей и пропусков занятий по неуважительным причинам не освобождает руководителя КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» от соблюдения процедуры проведения промежуточной аттестации и порядка отчисления обучающегося. В связи с чем, суд первой инстанции счел вынесенный руководством КГБПОУ «<адрес> технологический техникум» приказ от ДД.ММ.ГГ ***-к об отчислении Купцова К.В. незаконным, поскольку не была соблюдена процедура по отчислению указанного студента.

Апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 26 февраля 2020 года решение Локтевского районного суда от 21 октября 2019 года оставлено без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца вкомпенсации морального вреда в сумме 700 рублей, судом первой инстанции учтены указанные обстоятельства, сделаны обоснованные выводы на основании норм действующего законодательства.

Приходя к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из факта причинения истцу нравственных страданий.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд на основании статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Часть 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на образование, которое вследствии незаконного отчисления Купцова К.В. из техникума было нарушено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно учел, что ответчик вследствие незаконного отчисления из учебного заведения, на момент вынесения приказа нарушил право истца на получение образования, что отразилось на его моральном состоянии, вызвало тревогу об отсутствии возможности продолжать получать образование в данном учебном заведении,

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 55, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, требования разумности и справедливости, возраст истца, характер допущенных нарушений прав истца, длительность нарушения права истца и конкретные обстоятельства дела.

Приведенные обстоятельства оснований для вывода о том, что взысканный судом размер компенсации в сумме 700 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости не дают.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона. Соответственно, оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Купцова К.В.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Купцова К. В. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 22 мая 2020г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>