Решение от 17.06.2021 по делу № 12-188/2021 от 04.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года                                                                                                 <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> А. Е.А., при секретаре Федоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробовой Н. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отношении Коробовой Н. В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, Коробова Н.В. просит его изменить, заменив фразу: в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении на фразу: в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указано, что в действиях Коробовой Н.В. отсутствует событие административного правонарушении, поскольку отсутствует нарушение каких-либо норм законодательства, в том числе требований ПДД РФ.

В судебное заседание Коробова Н.В. не явилась, извещена.

Защитник Коробовой Н.В. – Барышников В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал соответствующие пояснения.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 23 м. в <адрес> проспект, 68, произошло столкновение автомобиля Лексус, государственный регистрационный номер Н600НН154 под управлением водителя Ярославцева А.В., и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер В398МЕ154 под управлением водителя Коробовой Н.В. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Шестак В.А. были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Коробовой Н.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и в отношении водителя Ярославцевой А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № по жалобе на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ст. инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Растопчиной А.В. вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Ярославцевой А. В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Стерликовой Ю.А. вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярославцевой А.В. прекращено по основаниям п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, в отношении Коробовой Н.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено или изменено не было.

Рассматривая доводы жалобы об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробовой Н.В. с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ на п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку административное производство в отношении Коробовой Н.В. не возбуждалось, в обжалуемом определении должностным лицом указано на невозможность выявления нарушений правил дорожного движения каким-либо из водителей в связи с противоречиями в их объяснениях, меры по устранению противоречий не приняты, вопрос о виновности лица выяснению не подлежит, в связи с чем определение старшего инспектора по ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробовой Н.В., подлежит изменению путем указания на основание п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░: «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░» ░░ ░░░░░: «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░.