Решение по делу № 2-2173/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-2173/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров     09 сентября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца Джаббаровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова А. И. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов А.И. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Богомолов А.И. не явился, его представитель Джаббарова А.Г в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование заявленных требований указала, что <дата>. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Зоткова Д.А., собственником которого является Богомолов А.И. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Хруненкова А.В. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Хруненков А.В.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновного на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с договором <№> (потерпевшего) и <№> (виновного).

С целью определения суммы причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту. О проведении осмотра аварийного автомобиля ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

<дата> истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» и представил все необходимые документы. Также был представлен оригинал экспертного заключения <№>» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты>, за услуги эксперта истец оплатила <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением <№> от <дата> истцу было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Таким образом, недоплаченным осталось страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое просит взыскать с ответчика, кроме того, истец просит взыскать штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по доверенности Зыкова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательство в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Полагает, требования о взыскания расходов на представителя необоснованно завышены и подлежат уменьшению, в случае удовлетворения искового заявления с учетом требований разумности. Кроме того, считает, что судебные расходы по делу не должны превышать сумму в размере <данные изъяты>, исходя из сложности дела, а заявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с отплатой телеграммы и комиссии не могут быть удовлетворены, т.к. истец мог лично обратиться в страховую компанию и представить необходимые документы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением Зоткова Д.А., собственником которого является Богомолов А.И. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением Хруненкова А.В. В результате ДТП от <дата>. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Хруненков А.В.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновного на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с договором <№> (потерпевшего) и <№> (виновного).

С целью определения суммы причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту. О проведении осмотра аварийного автомобиля ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

<дата> истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» и представил все необходимые документы. Также был представлен оригинал экспертного заключения <№>» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты>.

<дата> ответчиком получена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, расходов по оценке. До настоящего времени выплата по претензии ответчиком не произведена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения действительного размера ущерба. Согласно заключения Федерального бюджетного учреждения «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» <№> от <дата>, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№> с учетом износа на момент ДТП от <дата>, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра от <дата>, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от <дата> <№> на основании справочников РСА составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>.

Суд считает возможным при определении размера взыскиваемой суммы, руководствоваться экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» <№> от <дата>, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <№> определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ 19.09.2014г. №432-П. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Данное заключение основано на действующих в данном регионе стоимостных параметрах, учтен износ транспортного средства, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком выводы эксперта не оспаривались, каких-либо доказательств причинения ущерба в ином размере последним не представлено.

Суд, с учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения в размере <данные изъяты>, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>).

<дата> в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» Богомоловым А.И. отправлена досудебная претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения неустойки и понесенных расходов, которая получена ответчиком <дата>, согласно отметки входящей корреспонденции (л.д. <данные изъяты>).

На основании п.3 ст.16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, то сумма штрафа в данном случае составляет <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию затраты по оплате услуг ИП Бакина А.Б. за составление отчета о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, которые подтверждены платежными документами от <дата> (л.д. <данные изъяты>). Составление данного отчета было необходимым для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Богомоловым А.И. в связи с оплатой услуг представителя Джаббаровой А.Г, действующей на основании доверенности от <дата>, составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> и квитанцией <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>.

Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, участия представителя Джаббаровой А.Г. в <данные изъяты> судебных заседаниях, подготовке претензии, искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Расходы по отправке телеграммы, заявления о страховой выплате и претензии обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации прав на получение страхового возмещения и подлежат возмещению. С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, оплату производства которой суд возложил на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако, на момент вынесения решения производство экспертизы не оплачено, в связи с чем, экспертное учреждение заявило ходатайство о взыскании стоимости производства экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Владимирская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова А. И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Богомолова А. И. с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Владимирская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату производства судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>. ( ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> УФК по <адрес>, ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России л/с <данные изъяты>, р/с <№> отделение <адрес> БИК <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> КБК <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий              М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2016 года.