Решение по делу № 2-1469/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1469/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи «Педагог" к Г о взыскании суммы долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Касса взаимопомощи "Педагог" (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Г о взыскании суммы долга по договору займа, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что Г, являясь пайщиком КПКГ "Касса взаимопомощи "Педагог" заключил с КПКГ "Касса взаимопомощи "Педагог" договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кооператив выдал Г денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении срока, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5 % и членские взносы на покрытие расходов Кооператива в размере 3,5% в совокупности 5 % в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до даты оплаты долга.

Кооператив свои обязательства по договору исполнил и выдал сумму займа ответчику в сумме <данные изъяты>

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающих компенсационных взносов по договору займа был обеспечен залогом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предмета залога был предоставлен автомобиль марки – <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. По соглашению сторон предмет залога оценен на сумму <данные изъяты> Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, сумму займа после наступления срока возврата не вернул.

Со ссылкой на ст. ст. 807, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>; задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 1,5% и членских взносов на покрытие расходов Кооператива в размере 3,5% в совокупности 5% в месяц от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; уменьшенную задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 1,5% и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 3,5% в совокупности 5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль ТС - <данные изъяты>, зарегистрирован в ГАИ ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ Г. <данные изъяты> паспорта транспортного средства - <данные изъяты>, определив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Представитель истца Ф, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и вновь привела их суду.

Ответчик Г, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не обеспечил явку в суд своего представителя, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что Г, являясь пайщиком КПКГ "Касса взаимопомощи "Педагог" заключил с КПКГ "Касса взаимопомощи "Педагог" договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кооператив выдал Г денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении срока, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5 % от суммы остатка займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 3,5 % от суммы остатка займа, а также принял на себя обязательство уплатить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10).

Факт выдачи Г суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Кроме того, между КПКГ "Касса взаимопомощи "Педагог" и Г ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по вышеуказанному договору займа получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Предметом залога является: автомобиль ТС - <данные изъяты>, зарегистрирован в ГАИ ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ Г. <данные изъяты>. Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц. Заложенное имущество является собственностью Залогодателя. По соглашению сторон предмет залога оценивается на сумму <данные изъяты> (л.д. 12)

Неисполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа, явилось основанием для обращения Кооператива в суд с исковыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком Кооперативу заемных средств, компенсационных и членских взносов согласно графику погашения займа.

Из представленного расчета истца усматривается, что сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - задолженность по возврату суммы займа – <данные изъяты>, задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 1,5% и членских взносов на покрытие расходов Кооператива в размере 3,5% в совокупности 5% в месяц от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения им обязательств по договору займа в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка займа.

Истцом также ставится требование о взыскании уменьшенной задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Фактически согласно представленным истцом расчетам, с которыми суд соглашается, неисполненное обязательство по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5 % от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика уменьшенную сумму задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным требование о взыскании задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа подлежит удовлетворению.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суду не представлено доказательств возврата суммы займа и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

Договором залога его предмет оценен сторонами в <данные изъяты> Доказательства уменьшения или увеличения стоимости автомобиля в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в указанном размере, определив способ реализации путем проведения открытых торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор <данные изъяты> на оказание консультационно-юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16, 17).

Принимая во внимание сложность дела и объем оказанных услуг, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> 67 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г в пользу КПКГ «Касса взаимопомощи «Педагог» задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе:

задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>;

задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 1,5% и членских взносов на покрытие расходов Кооператива в размере 3,5% в совокупности 5% в месяц от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты>;

судебные расходы по уплате госпошлины. <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Г задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 1,5% и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 3,5% в совокупности 5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога № транспортного средства (в обеспечении обязательства по договору займа) автомобиль: <данные изъяты>, зарегистрирован в ГАИ ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ Г. <данные изъяты>, определив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            И.Н. Башкирова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2015 г.