Решение по делу № 2-4031/2014 от 10.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014года                                г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горловой Ж.С. к ООО «Акварель», СОАО «ВСК» Филиал в г. Самаре, третьим лицам ЗАО «Лабиринт-Т», ООО «Клиникал Медикал Сервис» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горлова Ж.С. обратилась в суд с иском к ООО «Акварель», СОАО «ВСК» Филиал в г. Самаре, третьим лицам ЗАО «Лабиринт-Т», ООО «Клиникал Медикал Сервис» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор возмездного оказания услуг с ответчиком, согласно которого ответчик реализовал ей туристическую поездку по маршруту «Самара-Барселона-Самара» с авиаперелётом ДД.ММ.ГГГГ экономическим классом рейсом <данные изъяты>, с проводами из аэропорта «Курумоч» и встречей в аэропорту «Барселона», с групповым трансфером до гостиницы <данные изъяты> и размещением в номере «2 взрослых +1 ребёнок» с питанием и медицинской страховкой, страховкой от не вылета и возвращением ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты> в количестве 3 человек (ее, мужа и их ребёнка). ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру № ею была оплачена сумма 115 147 рублей. Ранее по выставленному ответчику счёту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 500 рублей было оплачено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 47 500 рублей. Таким образом, была полностью оплачена сумма по пункту 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ответчика и обязательства, считает, что все обязательства ею исполнены в полном объеме. И с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения полной оплаты по договору) в соответствии с пунктом 4.2 Договора ответчик принял на себя обязательства по исполнению мероприятий предусмотренных договором. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вылет не состоялся, и поездка в Испанию была сорвана, т.к. в нарушение договора ответчиком не были предоставлены в ее адрес авиабилеты на рейс предусмотренный договором. Таким образом, договор ответчиком не был исполнен. В нарушение пункта 2.3 договора ответчиком не были направлены в ее адрес предложения по другим вариантам обслуживания. Следовательно, отказавшись от исполнения договора, ответчик в соответствие с ч.2 ст.782 ГК РФ обязан полностью возместить убытки. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было возмещено лишь 10 804, 27 руб. из полученной ответчиком суммы. Считает, что в соответствии с пунктом 2.1 Договора она имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае неисполнения договора «Турагентом». А также в соответствие со ст. 15 ГК РФ имеет право на компенсацию убытков, которые понесла, оплатив ответчику стоимость путёвок. Согласно закона "О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ имеет право на возмещение морального вреда, взыскании неустойки, поскольку ответчиком не исполнен п. 2.3 договора и не предоставлены другие варианты обслуживания. Считает, что имеет право потребовать неустойку в размере 3% со дня договорного исполнения услуги. ДД.ММ.ГГГГ ею была подготовлена ответчику претензия на сумму 252 000 рублей, которая была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия осталась без удовлетворения. Для ведения дела в суде она заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг с представителем и оплатила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 151 842,73 рублей, моральный ущерб в сумме 100 000 рублей, расходы по ведению дела в суде в сумме 10 000 рублей, взыскать неустойку в размере 186766, 56 рублей.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика убытки в сумме 100 121,53 рублей, моральный ущерб в сумме 100 000 рублей, расходы по ведению дела в суде в сумме 10 000 рублей, взыскать неустойку в размере 186766, 56 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пухо И.Б. уточенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточенном исковом заявлении.

В судебном заседании директор ООО «Акварель» Патенко И.В., представитель Кирильцева Н.А., уточненные исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление /л.д. 22-24, 74/.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Симонова И.Г. исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в представленных возражениях на исковое заявление /л.д. 117-119/.

Представители третьих лиц ЗАО «Лабиринт-Т», ООО «Клиникал Медикал Сервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т»/туроператор/ и ООО «Акварель»/агент/ заключен агентский договор № на реализацию туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Акварель» заключен договор реализации туристического продукта №, согласно которому ООО «Акварель» реализован Горловой Ж.С. тур на трех человек: с ДД.ММ.ГГГГ в Испанию, Барселона, с проживанием в отеле <данные изъяты>, тип номера <данные изъяты>, с питанием по типу НВ («полупансион — завтрак, ужин»), с предоставлением: авиаперелета, группового трансфера: аэропорт-отель-аэропорт, медицинской страховки, оформлением виз /л.д. 8-9/.

В соответствии с п. 4.1 договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, Горловой Ж.С. произведена оплата в размере 115 147,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, а также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/ о перечислении ООО «Клиникал Медикал-Сервис» / за тур с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ турист Горлова Ж.С./ 47 500 рублей.

ООО «Акварель» является турагентом, т.е. в соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» №132-Ф3 от 24.11.1996г., осуществляет деятельность по продвижению и реализации туристского продукта.

Туроператором, т.е. туристической фирмой, осуществляющей формирование, продвижение и реализацию турпродукта, выступало ЗАО «Лабиринт-Т». Заказ на бронирование тура для истца был направлен турагентом туроператору на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-33/. Туроператором данному заказу был присвоен № /л.д. 35-36/. После подтверждения заказа туроператор выставил ООО «Акварель» счет на оплату тура истца - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 841,73 руб.. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акварель» перечислило ЗАО «Лабиринт-Т» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за тур «Барселона -Самара»- 151 841,73 руб. /л.д. 37/.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» приостановил деятельность, в связи с этим тур истца не состоялся.

ООО «Акварель» ДД.ММ.ГГГГ осуществило Горловой Ж.С. возврат денежных средств в размере 10 804,27 руб. согласно расходному кассовому ордеру №. Данная сумма являлась агентским вознаграждением турагента по туру истца.

Статья 9 Федерального Закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ч.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 годаК 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). Согласно ч.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно ст.ст. 17.1, 17.4 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае наличия в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Между СОАО «ВСК» и ЗАО «Лабиринт-Т» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от тДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования № страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования также заключен в соответствии с Федеральным законом № 132 –ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В п. 5.2. договора страхования страховая сумма установлена в размере 30 000 000 рублей.

Истица обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 4 221,20 рублей, с учетом коэффициента пропорции / 0,0278/.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9,10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности».

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 в редакции от 03.05.2012 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абз. 5 указанной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГПТ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В данном случае судом установлено, что фактически формирование туристического продукта, потребителем которого являлась Горлова Ж.С., осуществляло ЗАО «Лабиринт-Т», таким образом, оно является исполнителем услуг по договору, от имени которого действовал турагент ООО «Акварель» на основании агентского договора. Доказательств наличия оснований для переложения ответственности на турагента в материалы дела не представлено, ввиду чего за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта отвечает туроператор ЗАО «Лабиринт-Т», которому турагентом была в полном объеме перечислена стоимость туристического продукта, оплаченная Горловой Ж.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Акварель» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горловой Ж.С. и оснований для возложения на турагента ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств туроператором не имеется.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Акварель» суммы по договору реализации туристского продукта в размере 100 121,53 рублей, уплаченной Горловой Ж.С., поскольку судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя Горловой Ж.С. со стороны ООО «Акварель», то требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона, судебных расходов по ст. 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горловой Ж.С. к ООО «Акварель», третьим лицам ЗАО «Лабиринт-т», СОАО «ВСК» Филиал в г. Самаре, ООО «Клиникал Медикал Сервис» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2014 года.

Председательствующий: И.Н. Вельмина