Решение по делу № 33-15196/2016 от 14.10.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Крюкова Н.Н.                         Дело №33-15196/2016

2.050г.

9 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Кучеровой С.М.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» о разъяснении решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2012 года по делу по иску Швеца В.Д. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Уярский» о взыскании задолженности по компенсации в чет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью,

по частной жалобе Швеца В.Д.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

«разъяснить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2012 года по делу по иску Швеца В.Д. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Уярский» о взыскании задолженности по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью указав, что Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю вправе возвратить как исполненный исполнительный лист серии №, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2012 года в связи с полным его исполнением в сумме <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26.07.2012 года Центральным районным судом г. Красноярска на МО МВД России «Уярский» возложена обязанность производить Швецу В.Д. со дня вынесения решения суда выплату ежемесячной компенсации с учетом 10% надбавки за стаж работы в Южных и Центральных районах Красноярского края. В удовлетворении иска Швеца В.Д. к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Уярский» о взыскании задолженности по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью отказать, в удовлетворении иска к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю истцу - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.11.2012 года данное решение в части отказа в удовлетворении иска Швеца В.Д. о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью отменено, принято новое решение о взыскании с МО МВД России «Уярский» задолженности в сумме 24 <данные изъяты>. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представитель МО МВД России «Уярский» обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 26.07.2012 года в части порядка и срока его исполнения с учетом того, что впоследствии с учетом изменения действующего законодательства, судебными актами истцу был изменен механизм начисления периодических ежемесячных выплат и их размер.

Просил разъяснить о том, вправе ли Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю при надлежащем осуществлении выплат, произведенных Межмуниципальным отделом МВД России «Уярский» до 01.01.2012 года исполнительный лист серии №, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2012 года, возвратить как исполненный в связи с принятием Уярским районным судом Красноярского края решения от 11.10.2012 года <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Швец В.Д. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, и неправильным определением фактических обстоятельств дела.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительный лист №, выданный на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от 26.07.2012 года, был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю. 19.12.2012 года данный документ был частично исполнен в сумме <данные изъяты>., что следует из отметки начальника отдела № 53 данного финансового органа, возвращен Швецу Д.В. по его заявлению от 21.12.2012 года, и последним передан в суд.

Впоследствии, в связи с поступившим заявлением истца, указанный исполнительный документ был выдан Швецу Д.В. из материалов дела для предъявления к исполнению, согласно сопроводительному письму председателя суда от 05.07.2016 года и почтовому уведомлению о вручении 08.07.2016 года.

18.08.2016 года исполнительный лист № Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю возвращен в Центральный районный суд с отметкой о полном исполнении в сумме <данные изъяты>

В соответствии с Уведомлением о возврате исполнительного документа от 15.08.2016 года решение суда от 26.07.2012 года признано исполненным в полном объеме, Швецу Д.В. произведены присужденные выплаты с ноября 2000 года по декабрь 2011 года включительно, что составляло <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена истцу на основании платежного поручения № от 19.12.2012 года. Из доводов заявителя, представителей Главного управления МВД России по Красноярскому краю, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю следует, что повторное предъявление истцом к исполнению исполнительного листа от 26 июля 2012 года серии №, может привести к двойному взысканию с ответчика и необоснованному расходованию бюджетных денежных средств.

Судом также установлено, что при обращении в Уярский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Уярский» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, истцом было реализовано право, предусмотренное ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, на изменение размера периодических ежемесячных платежей, взыскиваемых с ответчика - Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» по решению суда от 26.07.2012 года. Следовательно, при вынесении 11.10.2012 года решения Уярским районным судом, в котором установлен период исчисления размера данных платежей с учетом Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 года № 590 - с 01.01.2012 года, применяется иной порядок исчисления, на который действие решения Центрального районного суда г.Красноярска от 26.07.2012 года не распространяется.

В соответствии с п. 62 Приказа Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений», орган Федерального казначейства завершает организацию исполнения требований исполнительного документа и возвращает исполнительный документ.

В указанной связи судом первой инстанции сделан вывод о том, что Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю вправе возвратить как исполненный исполнительный лист серии №, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2012 года в связи с полным его исполнением, поскольку дальнейшее осуществление выплат компенсации Швецу Д.В. должно осуществляться на основании решения Уярского районного суда Красноярского края от 11.10.2012 года и последующих судебных решений, изменяющих размер данных выплат.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия вместе с тем не считает возможным разъяснить таким образом решение суда от 26.07.2012 года, так как в силу положений ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В рассматриваемом случае предусмотренных ст.202 ГПК РФ оснований для разъяснения решения суда не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявление Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» - не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 августа 2016 года отменить, в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» - отказать.

Председательствующий:                        

Судьи: