Решение по делу № 33-30483/2015 от 27.11.2015

Судья Ильина С.М. дело № 33-30483\15

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Филиповой И.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре: Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Тихонова А. В. на определение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года разрешено по существу дело по иску Марабяна Э.Г. к Тихонову А.В. о взыскании денежных средств.

<данные изъяты> Тихонов А.В., обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное постановление, мотивируя тем, что срок на подачу апелляционной жалобы им не был пропущен.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление Тихонова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Тихонов А.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Отказывая Тихонову А.В. в удовлетворении заявления, суд пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, как усматривается из материалов представленного дела, Тихонов А.В. в судебном заседании <данные изъяты>г. при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал и давал объяснения по иску.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено <данные изъяты>г. и получено Тихоновым А.В. непосредственно в суде <данные изъяты>г.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что у Тихонова А.В. имелась возможность на подачу апелляционной жалобы в срок, установленный ст.321 ГПК РФ, однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока он обратился лишь <данные изъяты>г. Вместе с тем, срок для подачи апелляционной жалобы истек <данные изъяты>г.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку заявителем не было представлено объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суд правомерно отказал Тихонову А.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности реализовать предоставленные процессуальные права в установленный законом срок.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Тихонова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: