Решение по делу № 33-2014/2015 от 11.02.2015

Судья: Терендюшкин Н.В.          гр. дело №33-2014/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2015 года Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Филатовой Г.В., Родиной Т.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юдина Н.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары Самарской области от 01 декабря 2014 года, с участием Якимова А.И. (представителя Юдина Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

21.11.2014г. Юдин Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, указав, что в производстве ОСП Красноглинского района г.Самары находится исполнительное производство №, возбужденное 10.06.2009г. на основании судебного приказа, выданного 03.02.2004г. мировым судьей судебного участка №42 Промышленного района г.Самары, о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Юдиной П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Юдиной Л.Г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2014г. произведен расчет задолженности по алиментам в размере 591 513 рублей, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Считает постановление незаконным, поскольку заявитель имеет постоянное место работы, с 2004 года по настоящее время осуществляет оплату алиментов по устной договоренности с взыскателем Юдиной Л.Г., путем внесения взносов за посещение детского сада, за питание в школе, приобретение дочери одежды и обуви. В постановлении о расчете задолженности по алиментам не указан размер алиментов, определенный к взысканию судебным актом, а также период, за который рассчитана задолженность.

Ссылаясь на изложенное, Юдин Н.В. просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Швецовой В.В., выразившиеся в вынесении указанного постановления, незаконными; обязать устранить допущенные нарушения путем отмены постановления.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары Самарской области от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что предмет спора отсутствует, поскольку названное постановление отменено вышестоящим должностным лицом службы судебным приставов в порядке подчиненности.

В апелляционной жалобе Юдин Н.В. просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что на момент обращения в суд с заявлением оспариваемое постановление существовало, следовательно, заявление являлось обоснованным и подлежало удовлетворению.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Красноглинского района г.Самара на основании дубликата судебного приказа от 03.02.2004г., выданного мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного района г.Самары, возбуждено исполнительное производство № от 10.06.2009г., предметом которого является взыскание алиментов в размере 1/4 всех видов заработка должника Юдина Н.В.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2014г. произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на 11.11.2014г. составила 591 513,00 руб.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением начальника ОСП Красноглинского района г.Самара Гурьяновой О.А. от 01.12.2014г. постановление о расчете задолженности в отношении должника Юдина Н.В. от 11.11.2014г. отменено как не соответствующее требованиям ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что после отмены оспариваемого постановления права Юдина Н.В. более не нарушаются, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд постановление судебного пристава-исполнителя не было отменено, в связи с чем заявление подлежало удовлетворению, не основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 настоящего Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае установлено, что нарушения прав заявителя устранены в полном объеме путем отмены незаконного постановления о расчете задолженности. Оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявления не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г.Самары Самарской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: