Решение по делу № 33-10168/2020 от 07.10.2020

Судья Архипова И.П..

Дело №33-10168/2020 (№9-620/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В. рассмотрела 28 октября 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Сунцовой Анны Ильиничны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Сунцовой Анне Ильиничне в удовлетворении ходатайства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Возвратить исковое заявление Сунцовой Анне Ильиничне».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Сунцова А.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми о перерасчете размера пенсии.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.08.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения для приведения в соответствие со ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков был предоставлен судом до 14.09.2020 г.

Исполняя требования, указанные в определении судьи от 26.08.2020 г., Сунцова А.И. подала уточненное исковое заявление, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истец является пенсионером, ветераном труда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Сунцова А.И.. Выражая несогласие с определением суда, обращает внимание на то, что является получателем пенсии, а значит, имеет льготы при уплате госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением. Считает, что в удовлетворении ходатайства ей отказано незаконно, просит отменить определение суда от 15.09.2020 г.

В соответствии с чч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам - пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Из содержания приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Исходя из приведенных нормативных положений законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан - пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

В материалах дела имеется уточненное исковое заявление истца, к которому приложена копия пенсионного удостоверения (л.д. 32). Из приложенного документа следует, что Сунцовой А.И., 1948 года рождения, назначена пенсия по старости за выслугу лет в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» с 03.10.2003 г. бессрочно.

Ввиду изложенного, выводы суда нельзя признать законными. Суд первой инстанции не применил положения подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьей334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года отменить, возвратить материалы дела в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия искового заявления Сунцовой Анны Ильиничны к производству суда.

Судья: