Решение по делу № 12-100/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

г. Жигулевск 22 июля 2022 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

с участием должностного лица – судебного пристава-исполнителя Столяровой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева С. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска от 13 мая 2022 года о привлечении Андреева С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 13.05.2022 года Андреев С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреев С.Ю. обратился в Жигулевский городской суд с апелляционной жалобой, в которое просит постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 13.05.2022 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции не установлена объективная сторона деяния, суд не учел, что он в настоящее время не трудоустроен, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Заявитель Андреев С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Столярова Е.О. с доводами жалобы на согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, пояснив, что у нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреева С.Ю. 09.08.2021 Андреев С.Ю. был ознакомлен с возбужденным исполнительным производством, от него отобрано объяснение, разъяснены обязанности и вынесено предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Сначала Андреев С.Ю, регулярно производил оплату алиментов, однако начиная с 01.01.2022 года выплаты на производил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2022 года составила 28030,80 руб. На учет в центр занятости Андреев С.Ю. не вставал, официально не трудоустроен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска от 13 мая 2022 года признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по факту того, что будучи обязанным уплачивать алименты на основании исполнительного документа по делу №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 22.04.2009 года в пользу Богдановой Н. И. на содержание несовершеннолетнего ребёнка Андреева А. С., ДД.ММ.ГГГГ. в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей, что соответствует 0,46 МРОТ, исходя из действующего на момент принятия решения размера МРОТ в 4330 руб., начиная с 30.03.2009 г. и до достижения ребенком Андреевым А.С. совершеннолетия, размер алиментов подлежит индексации согласно МРОТ, в период с 01.01.2021 г. по 13.05.2022 г. алименты не уплачивал.

Факт возбуждения исполнительного производства и обязанность выплачивать алименты были известны Андрееву С.Ю., что подтверждается его объяснением от 09.08.2021 и предупреждением.

Андреев С.Ю., зная о возбуждении в отношении его исполнительного производства, в период с 01.01.2021 по 13.05.2022 (4 месяца 12 дней) допустил невыплату в полном объеме средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 28030 руб. 80 коп. (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении), что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями Андреева С.Ю., в которых он признал вину в совершении вмененного правонарушения, копией постановления о расчете задолженности от 13.05.2022, письменными объяснениями Андреева С.Ю., в которых он указал, что он знает об обязанности выплачивать алименты на содержание Андреева А.С., выплаты не производил в связи с тем, что не работал; объяснением потерпевшей Сорокиной Н.И., копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанций о наличии в деянии Андреева С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Андреева С.Ю., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что имелись уважительные причины невыплаты алиментов, с указанием на то, что он не трудоустроен, вынужден перебиваться случайными заработками, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В силу указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако Андреев С.Ю. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений законодательства об административных правонарушения. Протокол о совершении Андреевым С.Ю. административного правонарушения составлены правильно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, без существенных недостатков, влияющих на их законность.

Все представленные в материалах дела доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований подвергать их сомнению или признавать недопустимыми суд не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права судом при рассмотрении дела не установлено. Все доводы заявителя в этой части не нашли своего подтверждении при рассмотрении дела судом. Права заявителя соблюдены в полном объеме.

Исходя из характера совершенного Андреевым С.Ю. правонарушения, суд не усматривает наличие каких-либо оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, как и не усматривает для этого каких-либо иных оснований.

При назначении наказание судом учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и отсутствие отягчающих обстоятельства. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении Андреева С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 13.05.2022 о привлечении Андреева С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Андреева С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья      Загарина О.М.