Решение по делу № 2-1280/2024 от 03.07.2024

УИД 74RS0046-01-2024-001660-77

Дело № 2-1280/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Букреевой А.М.

с участием прокурора Капленко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой И.И. к Лысову А.С. о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова И.И. обратилась в суд с иском к Лысову А.С. возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 20.05.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля ответчика и истца, которая двигалась на велосипеде. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью. Так же понесла расходы на лечение в размере 142260руб., которые просит взыскать с ответчика, а так же 500000руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Степанова И.И. не явилась, извещена. Ее представитель Шаброва А.В.(доверенность л.д.31) на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик Лысов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя Фенюка Ю.Д. (доверенность л.д.32), который пояснил, что виновной в ДТП является истец, учитывая, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности разумной компенсация морального вреда может являться сумма в 50000руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основании для удовлетворения иска за счет причинителя вреда, однако размер компенсации необходимо значительно снизить, оснований для взыскания расходов на лечение не имеется, судчастично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2023г. в темное время суток в 22.15час. на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля № Лысов А.С. при выполнении маневра поворота направо совершил наезд на велосипедиста Степанову И.И. которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу.

Постановлением об административном правонарушении Степанова И.И. признана виновной в нарушении п. 24.8 ПДД РФ, подвергнута штрафу(л.д.49).

Постановлением старшего следователя СО Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 02.11.2023г. в возбуждении уголовного дела в отношении Лысова А.С. по факту ДТП 20.05.2023г. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ(л.д.112-115).

Отказывая в возбуждении уголовного дела, установлено, что причиной ДТП явилось грубое нарушение велосипедистом Степановой И.И. пунктов 24.6. и п. 24.8 Правил дорожного движения РФ.

Установлено, что в результате ДТП Степанова И.И. получила телесные повреждения – вред здоровью средней тяжести.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что вина водителя а/м № Лысова А.С. в ДТП отсутствует.

В соответствии с 24.6. ПДД РФ если движение велосипедиста, в случаях, предусмотренных ПДД РФ по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходной зоны подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными для пешеходов.

Согласно п. 24.8 Правил дорожного движения РФ, велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 16.10.2023г. скорость движения автомобиля № при выезде на перекресток составляла 30-31км/ч, скорость движения велосипедиста составляла 11,2 км/ч, в момент выезда велосипедиста на пешеходный переход водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста. При этом, действия велосипедиста, не соответствовавшие требованиям пунктов 24.6 и п. 24.8 ПДД РФ, находятся в причино- следственной связи с фактом ДТП. Возможность у велосипедиста предотвратить ДТП зависела не от каких-либо технических условий, а только от соблюдения велосипедистом пунктов 24.6 и п. 24.8 ПДД РФ(л.д.103-110).

Таким образом, именно нарушение истцом Степановой И.И. Правил дорожного движения РФ явилось причиной ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствие вины ответчика в ДТП, которое повлекло причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, не освобождает ответчика, как владельца источника повышенной опасности, от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП Степановой И.И. причинены телесные повреждения.

Как следует из заключения эксперта № от 27 июня 2023 года, у Степановой И.И.. обнаружено: <>, вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.84-85)

Согласно выписного эпикриза (л.д.28-29) Степанова И.И. после дорожно-транспортного происшествия истец была доставлен в приемный покой <> с диагнозом: <>. Находилась на лечении в травматологическом отделении с 20.05.2023г. по 24.05.2023г. Проведено лечение <>.

Установлено, что истец для дальнейшего лечения обратилась в <> где находилась с 24.05.2023г. по 29.05.2023г., 25.05.2023г. проведено оперативное вмешательство(<>(л.д.13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате физической боли от травмы, переживаний последствий ДТП, периода восстановления здоровья истец испытала физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая то, что ДТП произошло в темное время суток, в результате нарушения истцом ПДД РФ при пересечении проезжей части, суд приходит к выводу, что в действиях потерпевшего (истца) имеет место грубая неосторожность.

Данное обстоятельство является основанием для снижения суммы компенсации морального вреда, однако не освобождает ответчика от правовых последствий в виде возложения на него как владельца источника повышенной опасности обязанности по возмещению расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненных деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Учитывая изложенное обстоятельства, характеризующие степень физических и нравственных страданий истца, а так же требования разумности и справедливости, в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 100 000 рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика

В удовлетворении иска в остальной части исковых требований о возмещении морального вреда суд отказывает.

Разрешая исковые требования о возмещении расходов на лечение, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Установлено, что истец была определена для прохождения лечения в травматологическое отделение <>, где она находилась с 20.05.2023г. по 24.05.2024г. От дальнейшего лечения отказалась, изъявила желание лечится в другой клинике(л.д.28-29).

Установлено, что истец для дальнейшего лечения обратилась в <> где находилась с 24.05.2023г. по 29.05.2023г., 25.05.2023г. проведено оперативное вмешательство<>(л.д.13).

Расходы на лечение в <> составили 142260руб.(л.д.14-17,21).

В судебном заседании установлено, что каких либо препятствий для получения квалифицированной медицинской помощи, в том числе проведения оперативного вмешательства по полису ОМС в <> не имелось. От дальнейшего лечения истец отказалась добровольно по своему усмотрению.

Ссылка представителя истца о том, что в <> отсутствовал врач травматолог-ортопед не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из выписного эпикриза свидетельствует, что указанный специалист являлся лечащим врачом истца, как и заведующий травматологическим отделение.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика расходов по лечению, которые истец понесла по своему выбору, отказавшись от оказания ей бесплатной медицинской помощи в рамках, полиса ОМС не имеется, в данной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Степановой удовлетворить частично

Взыскать с Лысова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Степановой И.И. в счет компенсации морального вреда 100000(сто тысяч)руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований о компенсации морального вреда, а так же в удовлетворении требований о возмещении расходов на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 г.