Решение по делу № 4А-106/2014 от 26.12.2013

Дело № 4а-106/14 Мировой судья Ведерникова Е.В.

(Дело № 5-517/13-47) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Ларькова А.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года Ларьков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе Ларьков А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, транспортным средством он не управлял, понятые не были вызваны в суд, инспектором указано неверное основание для направления на медицинское освидетельствование, районный судья не устанавливал и не проверял обстоятельства события административного правонарушения.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Отказ Ларькова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в графе: «пройти медицинское освидетельствование» Ларьков А.А. написал «отказываюсь» и поставил подпись.

Все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Ларькова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело было законно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ларькова А.А., которому дважды были направлены по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, телеграммы о времени и месте рассмотрения дела, которые согласно почтовых уведомлений "не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является". При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении Ларькова А.А., судья пришел к правильному решению о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка адресата за получением телеграммы не может свидетельствовать о том, что извещение лица было ненадлежащим.

Рассматривая жалобу Ларькова А.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что Ларькову А.А. при составлении протокола не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении в графе "С протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил(а)" стоит подпись Ларькова А.А.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ларькова А.А. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Ларькова А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                           М. А. Павлюченко