Решение по делу № 2-1321/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-1321/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.

«12» мая 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Попова Н.И. к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №... об обязании перерасчета пенсии, выплате недоначисленных денежных средств, Мещеряковой Т.А., Ливаде В.В., Кудря Е.И., Магилиной Н.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №... (далее по тексту - Центр ПФР №... по установлению пенсий в <адрес>) об обязании перерасчета пенсии, выплате недоначисленных денежных средств, Мещеряковой Т.А., Ливаде В.В., Кудря Е.И., Магилиной Н.С. о компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что в 2009 году ему по достижению 60 лет была назначена пенсия, после чего он отработал еще 10 лет. Считая, что ему должны пересчитать размер пенсии в связи с изменением рабочего стажа он обратился к ответчику с соответствующим заявление. В результате ответа Центра ПФР №... по установлению пенсий в <адрес> ему стало известно, что в его трудовой стаж не были включены периоды его обучения в техникуме и службы в армии. Из многочисленных ответов Центра ПФР №... по установлению пенсий в <адрес> на его заявления с просьбой разъяснить принятое ответчиком решение, сотрудники Центра ПФР №... по установлению пенсий в <адрес>, а именно Мещеряковой Т.А., Ливаде В.В., Кудря Е.И. и Магилиной Н.С. показывали свой не профессионализм и полное незнание пенсионного законодательства. Пытаясь добиться справедливости, он обращался и в прокуратуру <адрес> и к депутатам Волжской городской Думы, однако Центр ПФР №... по установлению пенсий в <адрес> полностью игнорирует сложившуюся ситуацию. С действиями Центра ПФР №... по установлению пенсий в <адрес> он не согласен, считает, что оно лишает его гарантированного Конституцией РФ права, в связи с чем, проси суд, обязать Центр ПФР №... по установлению пенсий в <адрес> привести его пенсионное обеспечение в соответствии с законными и подзаконными актами по пенсионному обеспечению, исправив допущенные ошибки и просчета при определении пенсии по старости с "дата"; обязать Центр ПФР №... по установлению пенсий в <адрес> выплатить ему с учетом всех корректировок и индексаций недополученные денежные средства в размере 556 893 рубля 64 копейки по состоянию на "дата"; взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 400 000 рублей из личных средств работников пенсионного фонда, чьи подписи стоят в некорректных ответах на его заявления, а именно: с заместителя начальника Ливаде В.В., заместителя начальника Мещеряковой Т.А., с начальника отдела по работе с гражданами Кудря Е.И., с заместителя управляющего Магилиной Н.С.; обязать Центр ПФР №... по установлению пенсий в <адрес> принести свои извинения в письменном виде; дать правовую оценку действиям (бездействиям) указанных работников пенсионного фонда по факту фальсификации пенсионного законодательства, а также умышленного введения в заблуждение и предоставления неверной информации.

Истец – Попова Н.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №... – Змеев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что права Попова Н.И. не нарушены.

Мещерякова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик – Ливаде В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик – Кудря Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик – Магилиной Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Мещеряковой Т.А., Ливаде В.В., Кудря Е.И., Магилиной Н.С. – Змеев С.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные Попова Н.И. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В судебном заседании установлено, что трудовая пенсия по старости была назначена истцу с "дата" на основании статьи 7 Федерального закона РФ от "дата" № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктами 3 и 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ предусматривают различные формулы определения расчетного размера пенсии, а также порядок исчисления трудового стажа. Кроме того, расчетный размер пенсии, исчисленный по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, подлежит ограничению максимальной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от "дата" № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав застрахованного лица на "дата" может быть произведена по выбору застрахованного лица по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ или по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

Оценка пенсионных прав истцу по состоянию на "дата" произведена по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, при котором в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно – полезной деятельности до "дата", которую не включаются периоды обучения в средних специальных и высших учебных заведениях, так как не предусмотрены данным пунктом.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно – полезной деятельности до "дата", включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, в том числе и служба в армии по призыву.

Продолжительность общего трудового стажа до "дата" для определения суммы валоризации расчетного пенсионного капитала определяется в том же порядке, что и при определении пенсионного капитала на "дата" (п. 2 ст. 30.1 Закона № 173-ФЗ).

В общий трудовой стаж для определения размера пенсии включены следующие периоды трудовой деятельности: с "дата" по "дата" – 9 месяцев 15 дней, с "дата" по "дата" – 2 года 6 месяцев 12 дней и периоды по призыву: с "дата" по "дата" – 10 лет 18 дней, с "дата" по "дата" – 6 лет 1 месяц 20 дней, с "дата" по "дата" – 3 года 9 месяцев 10 дней, с "дата" по "дата" – 11 лет 1 день.

Общий трудовой стаж на "дата" составляет 34 года 3 месяца 16 дней, в том числе 23 года до "дата" для определения суммы валоризации пенсионного капитала.

Размер пенсии Попова Н.И. был просчитан в двух вариантах: 1) по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ с учетом периода службы в армии по призыву - 34 года 3 месяца 16 дней и составляет 18 226 рублей 17 копеек; 2) по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ с учетом периода обучения в училище и периода службы в армии по призыву в двойном размере – 37 лет 8 месяцев 5 дней и составляет 12 216 рублей 79 копеек. Пенсия была установлена истцу по наиболее выгодному варианту.

В соответствии со ст. 14 Закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии по старости состоял из двух частей: базовой и страховой.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 173-ФЗ при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с "дата" ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный ст. 14 Закона № 173-ФЗ, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

Следовательно, в 2009 году, когда истцу назначалась пенсия, ожидаемый период выплаты пенсии составлял 186 месяцев.

Согласно ст. 2 Закона № 173-ФЗ под расчетным пенсионным капиталом понимается учитываемая в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу Закона № 173-ФЗ, то есть до "дата".

На основании ст. 30 Закона № 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на "дата" осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Размер трудовой пенсии по старости каждого гражданина зависит от продолжительности трудового стажа и величины заработной платы за периоды работы до "дата", а также от суммы страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы гражданина после "дата".

Из материалов пенсионного дела Попова Н.И. общий трудовой стаж истца по состоянию на "дата" составил 34 года 3 месяца 16 дней.

По справкам о заработной плате за период с января 1971 года по декабрь 1979 года наибольшее отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составило 2,351 за период с января 1973 года по декабрь 1977 года. При определении размера пенсии учитывается ограничение отношения заработков в размер 1,2, установленное пунктом 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

Общая сумма страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы истца с "дата" до "дата" с учётом индексации составила 34 725 рублей 97 копеек.

Размера пенсии истца по состоянию на "дата" (дата назначения пенсии) исчислен следующим образом: 1) расчётный размер пенсии на "дата": 0,64 (стажевый коэффициент) * 1,2 (ограничение отношения заработков) * 1 671 рубль (среднемесячная заработная плата в стране за 3 квартал 2001 года) = 1 283 рубля 33 копейки; 2) расчётный пенсионный капитал на "дата": (1 283 рубля 33 копейки - 450 рублей) * 186 месяцев (ожидаемый период выплаты пенсии) = 154 999 рублей 38 копеек; 3) индексация расчётного пенсионного капитала на "дата":
154 999 рублей 38 копеек * 1,307 * 1,177 * 1,114 * 1.127 * 1,16 * 1,204 * 1,269 = 530 563 рубля 31 копейка; 4) общая сумма страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы истца с "дата" до "дата" с учётом индексации – 34 725 рублей 97 копеек; 5) общая сумма пенсионного капитала на "дата": 530 563 рубля 31 копейка + 34 725 рублей 97 копеек = 565 289 рублей 28 копеек; 6) размер страховой части пенсии: 565 289 рублей 28 копеек /186 месяцев = 3 039 рублей 19 копеек; 7) общий размер пенсии: 1 950 рублей (базовая часть) + 3 039 рублей 19 копеек (страховая часть) = 4 989 рублей 19 копеек.

На основании Федерального закона Российской Федерации от "дата" № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с "дата" проведена валоризация расчетного пенсионного капитала (страховой части пенсии), установленного на "дата", путем его увеличения единовременно на 10 % и дополнительно по 1 % за каждый полный год трудового стажа отработанного до "дата".

Из материалов пенсионного дела также следует, что общий трудовой стаж Попова Н.И. до "дата" составляет 23 года. Следовательно, увеличение с "дата" составило: 154 999 рублей 38 копеек (пенсионный капитал на "дата") * 33 % (10 % + 23 % за стаж до "дата") * 3,67972802 (суммарный коэффициент индексации пенсионного капитала страховой части пенсии с 2002 по 2009 годы) /186 месяцев = 1 011 рублей 92 копейки.

Таким образом с "дата" размер пенсии по старости составил 6 841 рубль 05 копеек, в том числе: 2 562 рубля - фиксированный базовый размер; 4 279 рублей 05 копеек - страховая часть пенсии с учётом валоризации (3039,19 * 1,075 + 1 011 рублей 92 копейки).

На основании п. 5 ст. 17 Закона № 173-ФЗ (в ред. от "дата") ежегодно с 1 августа производилась корректировка размера страховой части пенсии с учетом страховых взносов, начисленных работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации.

После "дата" на основании п. 5 ст. 17 Закона № 173-ФЗ были произведены корректировки размера страховой части пенсии Попова Н.И. с учетом поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов: - с "дата" - увеличение пенсии на 33 рубль 12 копеек (5961,93 руб /180 мес); - с "дата" - увеличение пенсии на 36 рублей 54 копейки (6576,37 руб /180 мес); - с "дата" - увеличение пенсии на 24 рубля 83 копейки (4468,52 руб /180 мес); - с "дата" - увеличение пенсии на 19 рублей 59 копеек (3525,38 руб /180 мес); - с "дата" - увеличение пенсии на 79 рублей 67 копеек (13384,68 руб /168 мес).

Согласно ст. 14 Закона № 173-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, фиксированный базовый размер пенсии устанавливался в повышенной сумме.

В соответствии со ст. 9 Закона № 173-ФЗ члены семьи пенсионера признаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что по заявлению Попова Н.И. от "дата" был установлен факт нахождения на его иждивении его супруги П.Т.Ю., "дата" года рождения, в связи с чем, с "дата" фиксированный базовый размер пенсии был установлен истцу в размере 3 950 рублей 76 копеек (2963,07 руб. + 987,69 руб. повышение на иждивенца).

В результате корректировок по страховым взносам и индексаций размер пенсии истца по состоянию на "дата" составил 11 971 рубль 13 копеек, в том числе: 5 213 рублей 80 копеек - фиксированный базовый размер, в том числе повышение на нетрудоспособного иждивенца жену П.Т.Ю. в сумме — 1 303 рубля 46 копеек; 6 757 рублей 33 копейки - страховая часть (4279,05 руб. * 1,063 + 33,12 руб. (корректировка на "дата") * 1,088 + 36,54 руб. (корректировка на "дата") * 1,07 * 1,0341 + 24,83 руб. (корректировка на "дата") * 1,066 * 1,033 + 19,59 руб. (корректировка на "дата") * 1,065 * 1,017+ 79,67 руб. (корректировка на "дата").С "дата" вступил в силу Федеральный закон от "дата" № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым размет страховой пенсии по старости определяется путём умножения величины индивидуального пенсионного коэффициента пенсионера на стоимость одного пенсионного коэффициента (утверждается Правительством Российской Федерации) и прибавления фиксированной выплаты.

Лицам, которым на "дата" была установлена трудовая пенсия, величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется путём деления размера страховой части трудовой пенсии (без учёта фиксированного базового размера) на стоимость одного пенсионного коэффициента на "дата", равную 64 рублям 10 копейкам.

На основании ч. 5 ст. 35 Закона № 400-ФЗ с "дата" был произведен перерасчет размера страховой части пенсии с учетом страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации на "дата": 12 115 рублей 17 копеек /168 мес. = 72 рубля 11 копеек. Величина индивидуального пенсионного коэффициента истца по состоянию на "дата" составила: (6 757 рублей 33 копейки + 72 рубля 11 копеек) /64 рубля 10 копеек = 106,544.

Фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с "дата" был установлена ч. 1 ст. 16 Закона № 400-ФЗ в сумме 3 935 рублей.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим на своем иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышение фиксированной выплаты в размере одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Закона № 400-ФЗ, то есть 3 935 рублей/3 = 1 311 рублей 67 копеек.

Поскольку на иждивении находится супруга, фиксированная выплата с "дата" была установлена истцу с повышением в размере 5 246 рублей 67 копеек. Соответственно, общий размер пенсии истца с "дата" составил 12 076 рублей 14 копеек, в том числе: 6 829 рублей 47 копеек - страховая пенсия (106,544 * 64,10 руб.); 5 246 рублей 67 копеек - фиксированная выплата к страховой пенсии, включая повышение на иждивенца 1 311 рублей 67 копеек.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ были произведены перерасчёты размера страховой пенсии истцу: - с "дата" - с учётом индивидуального пенсионного коэффициента за 2015 год - 1,771; - с "дата" - с учётом индивидуального пенсионного коэффициента за 2016    год - 1,907; -    с "дата" - с учётом индивидуального пенсионного коэффициента за 2017     год - 2,501; - с "дата" - с учётом индивидуального пенсионного коэффициента за 2018 год - 2,149; - с "дата" - с учётом индивидуального пенсионного коэффициента за 2019     год - 0,585 баллов; - с "дата" стоимость одного пенсионного коэффициента утверждена в размере 98 рублей 86 копеек; - а фиксированная выплата - в размере 6 044 рубля 48 копеек.

Таким образом, в результате прошедших индексаций и перерасчетов на "дата", исходя из величины индивидуального пенсионного коэффициента 115,457 общий размер страховой пенсии истца по старости с учетом индексации составил 19 473 рубля 39 копеек, в том числе: - страховая пенсия — 11 414 рублей 08 копеек (115,457 * 98,86 руб. стоимость одного пенсионного коэффициента с "дата"); - фиксированная выплата к страховой пенсии — 8 059 рублей 31 копейка (установлена Федеральным законом от "дата" № 350-ФЗ), включая повышение фиксированной выплаты на нетрудоспособного иждивенца — 2 014 рублей 83 копейки.

Возможность включения в трудовой стаж периода обучения в училище, а также двойное исчисление периода службы в армии по призыву пунктом 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ не предусмотрена, а предусмотрена п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

В случае оценки пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ: расчетный размер пенсии на "дата" составил бы - 722 рубля 68 копеек (1292,48 руб. среднемесячный заработок с учетом индексации * 0,67 стажевый коэффициент за 37 лет = 865,96 руб.). Ограничение максимальной суммой 555 рублей 96 копеек * 1,12 за стаж свыше 25 лет + 100,00 руб. компенсация = 722,68 руб.).

Размер страховой пенсии по старости на "дата" с учетом прошедших индексаций и перерасчетов по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ составил бы 13 086 рублей 36 копеек (5027,05 руб. страховая пенсия + 8059,31 руб. фиксированная выплата).

В настоящее время (по состоянию на "дата") размер пенсии истца, исчисленной по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ составляет - 19 473 рубля 39 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер пенсии истцу установлен верно, в соответствии с действующим на дату обращения за пенсией законодательством.

В отношении заявленных истцом требований о перерасчете пенсии судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до "дата" (по дополнительно представленным документам о трудовом стаж или более высоком среднемесячном заработке);

увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в ч. 12 ст. 15 Закона № 40-ФЗ, имевших место после "дата" до даты назначения страховой пенсии;

3)    увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 Закона № 400-ФЗ,
исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию
по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета
размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Учитывая, что документы о дополнительном стаже истцом не представлена, среднемесячный заработок учтен в максимально возможном размере, страховые взносы учтены в полном объеме, произвести перерасчет размера пенсии истцу в рамках действующего законодательства не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исчисление размера пенсии истца полностью соответствует постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" №...п, так как исчисление трудового стажа и размера трудовой пенсии по п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ соответствует нормам Закона Российской Федерации от "дата" №... «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период с "дата" по "дата" (ст. 7 и ст. 16-18 Закона №... соответственно).

В случае исчисления пенсии истца по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ с учёта прошедших индексаций её размер на "дата" составил бы 10 321 рубль 37 копеек, что ниже установленного истцу размера пенсии но п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

Возможность одновременного применения порядка исчисления трудового стажа по нормам одного закона и исчисления размера пенсии по нормам другого закона постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и действующим Законом № 400-ФЗ не предусмотрена.

Относительно требований истца о включении периода службы по призыву в льготном исчислении в двойном размере суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от "дата" № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (на который истец ссылается в своих обращениях и исковом заявлении, подлежит применению при установлении пенсии военнослужащим (или приравненным к ним лицам) за выслугу лет или по инвалидности в соответствующем ведомстве (по месту прохождения службы) в соответствии с Законом РФ от "дата" №... "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Таким образом, суд с учетом того, что истец не является военнослужащим и по указанному основанию пенсию не получает, приходит к выводу, что положения Закона № 76-ФЗ к возникшим правоотношениям не применимы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных Попова Н.И. о возложении на Центр ПФР №... по установлению пенсий в <адрес> обязанности привести пенсионное обеспечение Попова Н.И. в соответствии с законными и подзаконными актами по пенсионному обеспечению, исправив допущенные ошибки и просчета при определении пенсии по старости с "дата"; а также возложении обязанности на Центр ПФР №... по установлению пенсий в <адрес> выплатить Попова Н.И. с учетом всех корректировок и индексаций недополученные денежные средства в размере 556 893 рубля 64 копейки по состоянию на "дата" и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 400 000 рублей из личных средств работников пенсионного фонда, чьи подписи стоят в некорректных ответах на его заявления, а именно: с заместителя начальника Ливаде В.В., заместителя начальника Мещеряковой Т.А., с начальника отдела по работе с гражданами Кудря Е.И., с заместителя управляющего Магилиной Н.С.; просит обязать Центр ПФР №... по установлению пенсий в <адрес> принести свои извинения в письменном виде; дать правовую оценку действиям (бездействиям) указанных работников пенсионного фонда по факту фальсификации пенсионного законодательства, а также умышленного введения в заблуждение и предоставления неверной информации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №... «О некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.1 дано разъяснение, что по каждому делу необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. В постановлении Пленума Верховного Суда от "дата" N 30 в пункте 31 указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что сотрудниками Государственного учреждения – Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №... при подготовке ответа на запрос депутата Волжской городской Думы, истцу были принесены извинения в письменном виде.

Также, суд полагает, что истец не указывает, в чем именно выразились незаконные действия (бездействия) органа контроля и его должностных лиц. Пенсия истцу назначена в соответствии с требованиями действующего законодательства, индексация производится, в ответах на все обращения истца неоднократно разъяснялись положения действующего законодательства о пенсионном обеспечении. Правильность исчисления размера пенсии истца проверена вышестоящей организацией, факты умышленного введения истца в заблуждение и предоставления неверной информации, своего подтверждения не нашли.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались (часть 2).

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей из личных средств работников пенсионного фонда, чьи подписи стоят в некорректных ответах на его заявления, а именно: с заместителя начальника Ливаде В.В., заместителя начальника Мещеряковой Т.А., с начальника отдела по работе с гражданами Кудря Е.И., с заместителя управляющего Магилиной Н.С.; и обязании Центра ПФР №... по установлению пенсий в <адрес> принести свои извинения в письменном виде; дать правовую оценку действиям (бездействиям) указанных работников пенсионного фонда по факту фальсификации пенсионного законодательства, а также умышленного введения в заблуждение и предоставления неверной информации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова Н.И. к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №... об обязании перерасчета пенсии, выплате недоначисленных денежных средств, к Мещеряковой Т.А., Ливаде В.В., Кудря Е.И., Магилиной Н.С. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "дата".

Судья: