Решение от 23.09.2022 по делу № 2-2268/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2268/2022                                                                23 сентября 2022 года

78RS0001-01-2022-000038-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвокатов Никоновой К.Н., Пироговой А.А.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

Установил:

10.01.2022 ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 375 874 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 28.12.2021 в размере 102 467 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2021 по день вынесения судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды, за период с 29.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства (гражданское дело 2-2268/22).

15.02.2022 ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 375 874 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 31.01.2022 в размере 114 222 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2022 по день вынесения судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды, за период с 01.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО18. в пользу ФИО19 денежные средства в размере 1 375 874 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 31.01.2022 в размере 114 222 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2022 по день вынесения судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды, за период с 01.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства (гражданское дело 2-2718/22).

24.02.2022 ФИО5 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 375 874 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 24.02.2022 в размере 122 327 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2022 по день вынесения судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды, до момента фактического исполнения обязательства (гражданское дело 2-3001/22).

В обоснование предъявленных исков истцы ссылаются на те обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.07.2021 по делу №2а-2268/21 установлены следующие фактические обстоятельства: 15.11.2005 решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга с ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения в пользу ФИО7 на содержание дочери – ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения были взысканы алименты;XX.XX.XXXX ФИО6 скончался; при жизни ФИО6 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 алиментов, какой-либо долг по алиментам на содержание его дочери ФИО4 при жизни ФИО6 не устанавливался, на момент смерти ФИО6 – отсутствовал; наследство ФИО6 приняли пять наследников: ФИО1 (супруга ФИО6 на дату смерти), ФИО2 и ФИО3 (дети ФИО6 и ФИО1), ФИО4 (дочь ФИО6 от второго брака), ФИО5 (дочь ФИО6 от первого брака), в течение трех лет со дня смерти ФИО6 наследники не имели возможности получить свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что ФИО7 – супруга ФИО6 от второго брака, действуя от своего имени и от имени дочери – ФИО4, систематически возбуждала необоснованные судебные дела против иных наследников ФИО6; 24.07.2019 ФИО4 достигла совершеннолетия; 29.07.2019 судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ссылаясь на утрату оригинала исполнительного листа, обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата; получив дубликат исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу совершил следующие действия: исполнительное производство XXX от XX.XX.XXXX:

- XX.XX.XXXX СПИ ФИО10 возбуждено исполнительное производство XXX о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание дочери ФИО4 в размере ? заработка;

- XX.XX.XXXX постановлением СПИ ФИО10 по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX определена задолженность ФИО6 по уплате алиментов на содержание ФИО4 в размере 700 000 рублей;

- XX.XX.XXXX постановлением СПИ ФИО10 по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX определена задолженность ФИО6 по уплате алиментов в новом размере на содержание ФИО4 8 457 887 рублей;

- XX.XX.XXXX постановлением СПИ ФИО10 по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX обращено взыскание на денежные средства в размере 8 457 887 рублей, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ранее (до смерти) принадлежащих ФИО6;

- XX.XX.XXXX постановлениями СПИ ФИО10 по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX принято решение о распределении взысканных денежных средств в размере 251 348 руб. 31 коп., 3 321 505 руб. 91 коп., 2 606 517 руб. 61 коп. – денежные средства перечислены ФИО7

Исполнительное производство XXX-XXX от XX.XX.XXXX:

- XX.XX.XXXX СПИ ФИО10 возбуждено исполнительное производство XXX-XXX о взыскании с ФИО6 долга по уплате алиментов в размере 700 000 рублей;

- XX.XX.XXXX постановлением СПИ ФИО10 по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX обращено взыскание на денежные средства в размере 700 000 рублей, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ранее (до смерти) принадлежащих ФИО6;

- XX.XX.XXXX постановлениями СПИ ФИО10 по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX принято решение о распределении взысканных денежных средств в размере 700 000 рублей – денежные средства перечислены ФИО7

Таким образом, по результатам вынесенных СПИ ФИО10 постановлений ответчиком ФИО7 получены денежные средства в общем размере 6 879 371 руб. 83 коп. (700 000+251 348,31+3 321 505,91+2 606 517,61); вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга признаны незаконными указанные выше постановления от 30.04.2020 и 26.07.2020 о расчете долга ФИО6 по алиментам от 08.07.2020 и 25.07.2020 об обращении взыскания на денежные средства, до смерти принадлежащие ФИО6, постановления от 25.07.2020, 31.07.2020 о распределении денежных средств, а также иные производные от приведенных постановлений СПИ, вынесенные ими в 2020 и 2021 годах; решением суда установлено отсутствие оснований для обращения взыскания СПИ на принадлежащее наследникам имущество (денежные средства на счетах, которые были открыты на имя ФИО6, и с 2017 года принадлежат его наследникам), и как следствие, отсутствие оснований для получения ответчиком денежных средств в размере 6 879 371 руб. 83 коп.; учитывая, что денежные средства в общем размере 6 879 371 руб. 83 коп. получены ответчиком на основании постановлений СПИ, признанных незаконными вступившим в законную силу решением суда, то есть безосновательно, соответственно денежные средства в размере 6 879 371 руб. 83 коп. подлежат возврату наследникам ФИО6; учитывая, что наследниками ФИО6 являются пять лиц, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются обладателями 1/5 доли в наследственном имуществе; на принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 доли в наследственном имуществе приходится по 1 375 874 руб. 36 коп. в пользу каждого из истцов из безосновательно полученных ФИО7 6 879 371 руб. 83 коп.; ответчику было известно о неосновательности получения денежных средств в размере 6 879 371 руб. 83 коп. а момент их получения, что подтверждается следующим: ответчику достоверно известно о факте смерти ФИО6, начиная с октября 2017 года, 12.10.2017 ФИО4, дочь ФИО7 и наследница ФИО6, выдала на имя ФИО7 доверенность с правом ведения наследственного дела и с правом получения свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, впоследствии, начиная с ноября 2017 года, ответчик как представитель своей дочери ФИО4 систематически подавала различные заявления в наследственное дело ФИО6, знакомилась с наследственным делом; начиная с 2017 года ответчик, действуя от своего имени или от имени своей дочери ФИО4 систематически возбуждала необоснованные судебные дела, которые касались наследственного имущества ФИО6; в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга рассмотрено дело №2-27/20 об оспаривании ФИО4 в лице ответчика ФИО7 брачного договора, заключенного между умершим ФИО6 и ответчиком, в удовлетворении иска вступившим в законную силу решением суда от 21.01.2020 отказано – полностью; в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга рассмотрено дело №2-114/19 о выделе супружеской доли ответчика из наследственного имущества ФИО6 вступившим в законную силу судебным актом от 27.11.2019 отказано – полностью; Приморским районным судом города Санкт-Петербурга рассмотрено дело №2-535/20 о взыскании ответчиком с наследников ФИО6 алиментов, вступившим в законную силу судебным актом от 16.11.2021 отказано – полностью; из исковых заявлений ФИО7 по делам №2-114/19, №2-535/20 прямо следует, что ответчик четко осознавала принадлежность денежных средств, размещенных на счетах, ранее открытых на имя умершего ФИО6 в банке, наследникам ФИО6; оспаривая отказ в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО6 алиментов в 2019 году, ответчик в жалобе прямо указала, что долг по алиментам переходит к наследникам должников порядке правопреемства и прямо ссылалась на положения закона об исполнительном производстве, регулирующие порядок правопреемства, осознавая необходимость соблюдения процедуры правопреемства после смерти должника в случаях, когда такое правопреемство допускается законом; учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик получив денежные средства от службы судебных приставов, зная, что в исполнительном производстве о взыскании алиментов с ФИО6 не произведено правопреемство, и что наследники ФИО6 не принимали участие в расчете долга по алиментам ФИО6 – такой долг рассчитан фактически в одностороннем порядке, ответчик очевидно, осознавала безосновательность получения ею денежных средств со счетов наследников ФИО6 (л.д.4-11 том 1, л.д.7-15 том 2, л.д.3-10 том 3).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года гражданское дело 2-2268/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств, гражданское дело 2-2718/22 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств и гражданское дело 2-3001/22 по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-2268/22 (л.д.208-209 том 3).

В судебном заседании 19.09.2022 судом приняты от стороны истца уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просит взыскать с ФИО7 в свою пользу денежные средства в размере 1 375 874 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.09.2022 в размере 220 077 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2022 по день вынесения судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды, за период с 20.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства; ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 просит взыскать с ФИО7 в пользу каждого из истцов ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере по 1 375 874 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.09.2022 в размере по 220 077 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2022 по день вынесения судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды, за период с 20.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства; ФИО5 просит взыскать с ФИО7 в свою пользу денежные средства в размере 1 375 874 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.09.2022 в размере 220 077 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2022 по день вынесения судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды, за период с 20.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО16, действующей на основании доверенности, ордера адвоката, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО11, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО8, действующей на основании доверенности, ордера адвоката, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

    Представитель третьего лица Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело          в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, является отцом ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения.

ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, является также отцом ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения.

ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения и ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения являются родителями несовершеннолетних ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении (л.д.87, 88 том 2).

XX.XX.XXXX ФИО6 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти XXX от XX.XX.XXXX (л.д.17 том 1).

Из справки выданной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 XXX от XX.XX.XXXX следует, что в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 находится наследственное дело XXX, открытое после умершего XX.XX.XXXX ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО6 являются:

- жена ФИО13, XX.XX.XXXX года рождения;

- дочь ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения;

- дочь ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения;

- дочь ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения;

- дочь ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения (л.д.18 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от XX.XX.XXXX по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX - должнику ФИО6 определена задолженность по уплате алиментов за период с 30.04.2020 по 30.04.2020 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 30.04.2020 в размере 700 000 рублей (л.д.35 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от XX.XX.XXXX по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX - должнику ФИО6 определена задолженность по уплате алиментов за период с 26.07.2020 по 26.07.2020 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 26.07.2020 в размере 8 457 887 рублей (л.д.36 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от XX.XX.XXXX по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX обращено взыскание на денежные средства должника (ФИО6) в размере 8 457 887 рублей, находящихся на счете(ах) в ПАО «Сбербанк», открытого на имя должника ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения (л.д.37-39 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от XX.XX.XXXX по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX принято решение о распределении денежных средств в размере 251 348 руб. 31 коп., 3 321 505 руб. 91 коп., 2 606 517 руб. 61 коп., указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО7 (л.д.40, 41, 42 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от XX.XX.XXXX по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX обращено взыскание на денежные средства должника (ФИО6) в размере 700 00 рублей, находящихся на счете(ах) в ПАО «Сбербанк», открытого на имя должника ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения (л.д.43-45 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от XX.XX.XXXX по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX принято решение о распределении денежных средств в размере 700 00 рублей, указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО7 (л.д.46 том 1).

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.07.2021 по административному делу №2а-2268/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, действий вынесено решение об удовлетворении исковых требований: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 15.12.2020 о возбуждении исполнительного производства XXX постановление от XX.XX.XXXX о расчете задолженности по алиментам, постановление от XX.XX.XXXX о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства XXX-XXX, от XX.XX.XXXX об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного XXX-XXX, постановление от XX.XX.XXXX о распределении денежных средств в рамках ИП XXX-ИП; постановление об обращении взыскания на денежные средства от XX.XX.XXXX в рамках исполнительного производства XXX-XXX постановление от XX.XX.XXXX о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства XXX-XXX постановления заместителя старшего судебного пристава - начальника Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX о расчете задолженности, внесении изменений в постановление о расчете задолженности; исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: признано незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава - начальника Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX о прекращении исполнительного производства XXX-XXX, в остальной части исковых требований - отказано (л.д.19-34 том 1).

Указанное решение проверено судом апелляционной инстанции, не отменено, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка доказательств является прерогативой суда рассматривающего дело и не может быть переоценена в рамках иного искового заявления.

Таким образом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО7 в пользу каждого из истцов денежных средств по 1 375 874 руб. 36 коп., учитывая, что вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.07.2021 установлено отсутствие законных оснований для получения ФИО7 из имущества наследников ФИО6, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО5 денежных средств в размере 6 879 371 руб. 83 коп.

Довод стороны ответчика о том, что суд по административному делу №2а-2268/2021 признал законным постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2020 о взыскании с умершего ФИО6 алиментов, тем самым признал наличие задолженности по алиментам перед ответчиком, нельзя признать убедительным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2020 предметом спора по административному делу №2а-2268/2021 не являлось, выводов в отношении соответствующего постановления суд не делал.

Кроме того, довод ответчика о том, что стороной истца не оспаривается право на получение ФИО7 алиментов независимо от смерти плательщика алиментов, нельзя признать состоятельным, поскольку прямо противоречит содержанию решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.07.2021, которое было возбуждено именно по инициативе Зиминой О.А. на основании требований об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, касающихся определения и взыскания задолженности по алиментам после смерти ФИО6

Возражая против удовлетворения иска сторона ответчика указала на то обстоятельство, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты, взысканные в пользу ответчика ФИО7

Указанный довод нельзя признать убедительным.

В соответствии с п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Таким образом, к наследникам не переходит обязанность по выплате алиментов, имевшаяся у наследодателя и неразрывно связанная с его личностью.

Также следует отметить, что наследодатель ФИО6, скончавшийся XX.XX.XXXX имел обязанность по выплате алиментов в пользу несовершеннолетней дочери ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, которая прекратилась – XX.XX.XXXX, в связи со смертью должника, а также ввиду того обстоятельства, что ФИО4 на дату взыскания задолженности по алиментам достигла совершеннолетия – 24.07.2019.

При таких обстоятельствах, взысканные денежные средства в пользу ответчика ФИО7, как алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка, не могут рассматриваться в качестве алиментов, а представляют собой носящую общий характер денежную задолженность, полученную ответчиком из имущества наследников умершего ФИО6

Довод стороны ответчика о том, что ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по делу подлежит отклонению, поскольку гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду того обстоятельства, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление подлежит отклонению, поскольку при принятии иска к производству суда полномочия представителей истцов проверены, сомнений не вызывают.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неправомерного удержания ФИО7 принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 29.07.2020 по 23.09.2022 по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 140 000 руб., 1 235 874 руб. 36 коп. с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России и составляет – 221 048 руб. 62 коп.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере по 221 048 руб. 62 коп.

Кроме того, учитывая, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают такую форму восстановления нарушенного права как взыскание процентов на будущий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 24.09.2022 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 56, 61, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░5 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 375 874 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 048 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 375 874 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 048 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 375 874 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 048 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 375 874 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 048 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2023.

░░░░░:                                                                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░ ░░., ░.55,░░░░░-░░░░░░░░░, 199178░░░.: (812) 407-97-90░░░░: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru13.01.2023 ░░░░ ░-2 ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░3 197183, ... ░░░5 197375, ░░░░░-░░░░░░░░░, ...░░░7 199226, ...░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ...199155,...

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.09.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                № 2-2268/2022.

░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░.

     ░░░░░:                                                                              ░.░.░░░░░░░░