Решение по делу № 2-175/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-175/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Пироженко И.П.,

с участием заместителя прокурора Казанцевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия сельской администрации Амурского сельского поселения, выразившегося в несоблюдении требований о проведении антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов, принятых данных органом во втором полугодии 2014 г., 1 квартале 2015 г., незаконным, возложении обязанности провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

Прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай обратился в Усть-Коксинский районный суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия сельской администрации Амурского сельского поселения, выразившегося в несоблюдении требований о проведении антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов, принятых данных органом во втором полугодии 2014 г., 1 квартале 2015 г., незаконным, возложении обязанности провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявления указал, что прокуратурой района в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции установлено, что сельской администрацией Амурского сельского поселения не исполняется обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» основным принципом организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) является обязательность ее проведения. Постановлением главы сельской администрации Амурского сельского поселения от 03.03.2011 г. утвержден Порядок проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов сельской администрации Амурского сельского поселения. В нарушение указанных требований закона сельской администрацией Амурского сельского поселения не проводилась антикоррупционная экспертиза в отношении нормативно-правовых актов, принятых во втором полугодии 2014 г., 1 квартале 2015 г. Таким образом, установленная федеральным законодательством обязанность проведения антикоррупционной экспертизы сельской администрацией Амурского сельского поселения не исполняется. В связи с бездействием сельской администрацией Амурского сельского поселения, выразившемся в не проведении антикоррупционной экспертизы и не выявлении в нормативных правовых актах коррупциогенных признаков, нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Заместитель прокурора Казанцева М.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель сельской администрации Амурского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов, потому в силу ст.167 ГПК РФ неявка представителя заинтересованного лица не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» основным принципом организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) является обязательность ее проведения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» органами, организациями, их должностными лицами антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения. Результаты проведения антикоррупционной экспертизы отражаются в заключениях (п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы сельской администрации Амурского сельского поселения № 03 от 03.03.2011 г. утвержден Порядок проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов сельской администрации Амурского сельского поселения.

В нарушение указанных требований законодательства сельской администрацией Амурского сельского поселения во втором полугодии 2014 г., первом квартале 2015 г. антикоррупционная экспертиза в отношении принятых нормативных правовых актов не проводилась, установленная федеральным законодательством обязанность проведения антикоррупционной экспертизы не исполняется.

Учитывая, что сельская администрация Амурского сельского поселения занимается нормотворческой деятельностью, и согласно постановлению № 03 от 03.03.2011 г. обязано проводить антикоррупционную экспертизу муниципальных правовых актов сельской администрации Амурского сельского поселения, требования прокурора законны и обоснованны, потому подлежат удовлетворению.

Заместителем прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Казанцевой М.И. предложено установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает данный срок допустимым и разумным и устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ    

решил:

Требования прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия сельской администрации Амурского сельского поселения, выразившегося в несоблюдении требований о проведении антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов, принятых данных органом во втором полугодии 2014 г., 1 квартале 2015 г., незаконным, возложении обязанности провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие сельской администрации Амурского сельского поселения, выразившееся в несоблюдении требований о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принятых данных органом за второе полугодие 2014 г., первый квартал 2015 г., незаконным.

Обязать сельскую администрацию Амурского сельского поселения провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов, принятых данных органом за второе полугодие 2014 г., 1 квартал 2015 г., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

    Председательствующий               М.В.Плотникова