Решение по делу № 7-226/2024 от 23.07.2024

№ 7-226/2024

УИД 38RS0004-01-2024-000836-49

решение

26 августа 2024 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Тарминского сельского поселения ФИО2 на постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 июня 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тарминского сельского поселения,

установил:

Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 июня 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2024 года, администрация Тарминского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Копия судебного постановления по данным почтового идентификатора Номер изъят получена органом местного самоуправления 5 июля 2024 года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи 15 июля 2024 года, глава Тарминского сельского поселения ФИО2 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

Поскольку срок обжалования указанного судебного акта, исчисляемого с даты получения его копии, заявителем не пропущен, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель Тарминского сельского поселения ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Братского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также представленные документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Основанием для привлечения к административной ответственности администрации Тарминского сельского поселения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы судебного пристава-исполнителя о том, что администрация муниципального образования, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, после вынесения постановления о наложении административного штрафа от 3 августа 2022 года, в срок, вновь установленный 17 января 2024 года судебным приставом-исполнителем, до 19 февраля 2024 года, не исполнила содержащееся в исполнительном листе серии ФС Номер изъят, выданном на основании решения Братского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2015 года, по гражданскому делу Номер изъят, требование по обеспечению пожарной безопасности путем создания противопожарных расстояний, обеспечивающих нерапространение пожара на здания и сооружения по периметру п. Тарма Братского района, Иркутской области, в местах, граничащих с лесом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины администрации сельского поселения в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Определением судьи районного суда от 19 апреля 2024 года судебное заседание было назначено на 7 мая 2024 года в 12 часов 00 минут.

В судебное заседание 7 мая 2024 года явился глава Тарминского сельского поселения ФИО2

Вместе с тем, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о разъяснении прав и обязанностей законному представителю администрации сельского поселения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение, в том числе вышестоящим должностным лицом, вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Как усматривается из постановления судьи районного суда в судебное заседание, назначенное на 3 июня 2024 года в 12 часов 00 минут, глава администрации ФИО2 не явился, о времени и дате извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подтверждение вручения законному представителю администрации Тарминского сельского поселения извещения о судебном заседании, назначенном на 3 июня 2024 года в 12 часов 00 минут, что свидетельствует о нарушении права на защиту.

Допущенные судьей Братского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований 1.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тарминского сельского поселения подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу главы Тарминского сельского поселения ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 3 июня 2024 года и определение об исправлении описки от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тарминского сельского поселения отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации Тарминского сельского поселения возвратить на новое рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук