Решение по делу № 2-233/2018 от 31.10.2017

Решение

Именем Российской федерации

23 января 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233 по иску Корнеева А. В., Корнеевой В. В. к администрации городского поселения <...>, третьи лица Носова О. В., Воробьева Т. Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Корнеев А.В. и Корнеева В.В. обратились в суд с иском, которым просят признать за ними право собственности по 17/200 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 371,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование требований ссылаются на то, что занимают помещение <номер> в указанном доме. <дата> Корнеев А.В. обратился в администрацию городского поселения <...> с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ему было отказано.

В судебном заседании истцы Корнеев А.В. и Корнеева В.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик администрация городского поселения <...> представитель по доверенности Токарева О.С. (л.д.49) не возражала в удовлетворении иска.

Третье лицо Носова О.В. не возражала в удовлетворении иска.

Третье лицо Воробьева Т.Н. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из технического паспорта БТИ, собственниками <адрес> в <адрес> значатся: ФИО3 и ФИО18 по 5/100 долей, ФИО7, ФИО6, ФИО7 по 13/300 долей, ФИО12 9/100 долей, ФИО11 и ФИО19 по 13/200 долей, ФИО9 13/100 долей и 42/100 доли <...> ПТОКХ ( л.д. 28).

Впоследствии 42/100 долей дома были переданы в муниципальную собственность Раменского муниципального района.

Постановлением Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> данное имущество исключено из состава муниципальный казны Раменского муниципального района и передано в собственность <...>, согласно акта приема-передач в виде квартир <номер>, 6, 8 (л.д.59-82).

Решением Раменского городского суда от <дата> по иску ФИО3, ФИО4, действующей в интересах <...> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрации г/п <...> произведен выдел долей дома в натуре с прекращением право общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком. При этом данным решением суда установлено, что при выделе долей истцов из домовладения и прекращении их права долевой собственности на дом, доли в оставшейся части дома будут составлять: ФИО11 и ФИО10 по 16/200 доли, Администрации г/п <...> 53/100 доли, ФИО12 14/100 доли, ФИО9 17/100 доли (л.д.55-58).

При обращении в администрацию городского поселения <...> с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, истцам было отказано в соответствии с ответом от <дата> <номер> (л.д.23).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между городским поселением <...> и Корнеевым А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 43,5 кв.м, в том числе, жилой 31,7 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.19-22). Из отказа в приватизации жилого помещения усматривается, что причиной стало несоответствие площади жилого помещения указанной в договоре социального найма и выписки из ЕГРН.

В судебное заседание представитель ответчика представил расчет долей, приходящихся на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности – квартиры № <номер>, <номер> и <номер>, в соответствии с которым доля помещения <номер> будет составлять 17/100 долей (л.д.88).

Наниматель квартиры № <номер> Носова О.В., привлеченная в качестве третьего лица, не возражала в расчете долей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик по делу, имеющий полномочия, в том числе, и на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации, устранился от исполнения своих обязанностей, что нарушает конституционное право истцов, предусмотренное статьей 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ" на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, в котором им не может быть отказано в силу закона.

Руководствуясь ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Корнеева А. В., Корнеевой В. В. удовлетворить.

Признать за Корнеевым А. В. и Корнеевой В. В. право собственности по 17/200 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 371,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.

Судья