Решение по делу № 2а-39/2021 от 24.12.2020

                                                    Дело № 2а-39/2021

                                                    УИД: 29RS0003-01-2020-001104-41

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        10 февраля 2021 года                                                                           с. Ильинско-Подомское

        Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

        председательствующего судьи Якимова В.Н.,

        при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Бояринцева В. В. к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области об отмене постановления об уточнении почтового адреса,

        установил:

                                    Бояринцев В.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области об отмене постановления об уточнении почтового адреса.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что дом, построенный в 1924 году, имел почтовый адрес <адрес>, а с 1971 года <адрес> (далее - <адрес>). В 1990 году из-за ветхости данный дом был перестроен административным истцом и его братом ФИО5, при этом земля под домом находится в их в собственности. После смерти его брата при оформлении наследства выяснилось, что почтовый адрес <адрес> решением муниципального образования «Ильинское» присвоен строениям Лялюшкиной Е.Л., которая на торгах приобрела здание бывшего Вилегодского лесопункта, расположенного в километре от существующего дома в начале <адрес>, и ранее эти здания были под почтовым адресом <адрес>, Вилегодский лесопункт. 11 ноября 2020 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования (далее - МО) «Вилегодский муниципальный район» с просьбой отменить указанное постановление, но ему в этом было отказано. В связи с чем административный истец просит обязать административного ответчика отменить постановление главы муниципального образования «Ильинское» от _____.__г №__ «Об уточнении почтового адреса», оставив почтовый адрес <адрес> за существующим домом, принадлежащим административному истцу.

        Определением суда от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Лялюшкина Е.Л.

            Административный истец Бояринцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно выпискам из похозяйственной книги с 1972 года его дому был присвоен адрес <адрес>, однако при оформлении наследства после смерти в конце 2018 года его брата выясняется, что почтовый адрес <адрес> постановлением главы муниципального образования «Ильинское» от 02 марта 2016 года № 28 «Об уточнении почтового адреса» незаконно был присвоен строению, принадлежащему Лялюшкиной Е.Л., расположенному в одном километре от принадлежащему ему дома на территории бывшего Вилегодского лесопункта. В связи с чем сначала в декабре 2019 года, а затем неоднократно в 2020 году административный истец обращался к главе МО «Вилегодский муниципальный район» об отмене обжалуемого постановления, но по всем его обращениям он получил отказы.

            Представитель административного ответчика Метлина А.В. в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, считая их необоснованными и просила, в том числе по основанию пропуска административным истцом трехмесячного срока обращения в суд с иском, в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что обжалуемое постановление вынесено правомерно, в пределах компетенции органов местного самоуправления и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. При этом приобщенные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что административное здание приобреталось в 2011 году уже с адресом <адрес>. Кроме того, согласно Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов на территории муниципального образования «Ильинское», утвержденных постановлением от 15 сентября 2015 № 120, присвоение объектам адресации или аннулирование адресов осуществляется администрацией муниципального образования по своей инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц. В связи с тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления 02 марта 2016 года у заявителя Лялюшкиной Е.Л. имелись правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости с указанием его адреса - <адрес>, то поэтому и было вынесено постановление не о присвоении или изменении, а об уточнении почтового адреса объекта недвижимости. При этом административный истец за присвоением адреса своему дому в органы местного самоуправления не обращался, его дом на кадастровом учете не состоял и поэтому адрес ему не присваивался.

        Заинтересованное лицо Лялюшкина Е.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего письменного отношения по административному иску не выразила.

На основании ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации и является важным средством осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, одной из форм их участия в управлении делами государства и в местном самоуправлении, инструментом взаимодействия личности и публичной власти.

        Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

        Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

        Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        В силу положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 25 октября 1990 года № 191 для увеличения ширины проезжей части <адрес> разрешено провести реконструкцию индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО5 с переносом его в пределах ранее отведенного ему земельного участка.

        Согласно договору о разделе дома от 21 июня 1995 года, заключенному между ФИО5 и Бояринцевым В.В., произведен раздел совместного перестроенного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> результате которого Бояринцеву В.В. перешла в собственность 1/2 часть жилого дома по указанному адресу.

        Также из материалов дела следует, и данный факт в судебном заседании не отрицал административный истец, право собственности Боярицева В.В. на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

        Постановлением главы Ильинской сельской администрации от 24 августа 1995 года №__ Бояринцеву В.В. разрешено строительство дровяника, погреба на участке при доме по <адрес> по южной стороне участка, в 1 метре от границы участка ФИО4

        В архивной справке, представленной архивным отделом администрации МО «Вилегодский муниципальный район» от 31 октября 2019 года №__, указано, что согласно выписки из похозяйственной книги по <адрес> Ильинского сельского совета <адрес> ФИО5 являлся главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> период с 1971 по 1985 годы.

        Согласно свидетельству о смерти, выданному Коряжемским Межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области 16 октября 2018 года, ФИО5 умер _____.__г, о чем _____.__г составлена запись акта о смерти №__.

        Из информации, предоставленной нотариусом нотариального округа Вилегодский район Архангельской области следует, что в нотариальной конторе нотариального округа Вилегодский район Архангельской области 18 октября 2018 года заведено наследственное дело №__ к имуществу умершего _____.__г ФИО5 Наследство принято ФИО6 _____.__г, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, улица СХТ, <адрес> на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. _____.__г ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки «BA3-111130», 2004 года выпуска и мотоцикл марки «ИЖ-ЮЗК», 1974 года выпуска. Сведений о каком-либо ином наследуемом имуществе в нотариальном деле не имеется.

            Из постановления исполняющего обязанности главы МО «Вилегодский муниципальный район» от 28 октября 2019 года №__-од следует, что объекту капитального строения (индивидуальному жилому дому), находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №__ и данному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, муниципальное образование «Ильинское», <адрес>, флигель 1.

        Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Архангельской области от 12 августа 2011 года №__-рм административное здание, здание деревообрабатывающего цеха со встроенной котельной, здание гаража на 9 автомобилей, расположенные по адресу: <адрес>, закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций».

        Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02 сентября 2011 года №__ по адресу: <адрес> расположено нежилое административное здание.

        Согласно техническому паспорту, составленному ГУП Архангельской области «бюро технической инвентаризации» по состоянию на 07 октября 2011 года по адресу: <адрес> расположено административное здание.

    Как следует из договора №__-Л от 08 сентября 2014 года купли - продажи имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за Государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» на праве хозяйственного ведения: здание деревообрабатывающего цеха со встроенной котельной, общей площадью 712,8 кв.м., административное здание, общей площадью 129,3 кв.м.; здание гаража на 9 автомобилей, общей площадью 436,6 кв.м., расположенные по адресу: Архангельская область, Вилегодский муниципальный район, муниципальное образование «Ильинское», <адрес> приобретены посредством продажи на аукционе 29 августа 2014 года индивидуальным предпринимателем Лялюшкиной Е.Л.

        01 февраля 2016 года главе МО «Вилегодский район» от Лялюшкиной Е.Л. поступило заявление о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> которому было приложено свидетельство о государственной регистрации права от _____.__г, согласно которому Лялюшкина Е.Л. является собственником административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

        Согласно договору аренды земельного участка №__ от 20 апреля 2016 года, заключенного между МО «Вилегодский муниципальный район» и Лялюшкиной Е.Л., последней предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>, длм 6, на срок с 01 февраля 2016 года по 01 февраля 2065 года.

        Постановлением главы администрации МО «Ильинское» от 02 марта 2016 года №__ «Об уточнении почтового адреса» постановлено: уточнить объекту капитального строения (административному зданию) и земельному участку с кадастровым номером №__, на котором расположено данное строение, почтовый адрес: <адрес> (ранее существовавший адрес: <адрес>).

        На основании решения Совета депутатов МО «Ильинское» четвертого созыва от 04 декабря 2018 года № 36 принято решение о ликвидации администрации МО «Ильинское».

        Как следует из ответа на запрос руководителя ликвидационной комиссии МО «Ильинское» от 02 февраля 2021 года адреса присваивались специалистом администрации МО «Ильинское» на основании письменного заявления гражданина о присвоении адреса. Согласно номенклатуре, принятой в МО «Ильинское», срок хранения заявлений и обращений граждан составляет 5 лет, в связи с чем заявления, поданные ранее 2016 года, на хранение в архивный отдел не передавались и были уничтожены в январе 2021 года.

        Так из материалов дела следует, что Бояринцев В.В обращался к главе администрации МО «Вилегодский муниципальный район» с заявлениями о нарушении своих прав, связанных с переадресацией объектов недвижимости и отмене постановления главы МО «Ильинское» от 02 марта 2016 года № 28 (заявления от 19 декабря 2019 года, от 11 ноября 2020 года), которые рассмотрены и в отмене оспариваемого постановления отказано ввиду отсутствия нарушений закона при его принятии.

        Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года        № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации Федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в Государственном адресном реестре сведений об адресах регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ).

Согласно п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ государственный адресный реестр - государственный информационный ресурс, содержащий сведения об адресах, объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ в государственный адресный реестр вносятся сведения об адресах и о реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов. В случае изменения или аннулирования адреса ранее внесенные в государственный адресный реестр сведения об адресе сохраняются в государственном адресном реестре.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», осуществляют следующие полномочия: 1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; 2) размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

        Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее – Правила).

        Согласно п. 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: уникальность; обязательность; легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

        На основании п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. 27 и п. 29 настоящих Правил.

        В соответствии с п. 19 Правил при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Согласно п. 20 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В соответствии с п. 43 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

        Уставом МО «Ильинское» (п. 10 ст. 7) предусмотрено, что присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре, относилось к вопросам местного значения Ильинского сельского поселения.

        На дату принятия оспариваемого постановления в МО «Ильинское» действовали Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов на территории МО «Ильинское», утвержденные постановлением главы МО «Ильинское» от 15 сентября 2015 года № 120.

        Согласно раздела 2 указанных Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется в виде правового акта администрации МО «Ильинское», с. использованием федеральной информационной адресной системы.

        Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование - таких адресов осуществляется администрацией по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется администрацией на основании принятых решении о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В судебном заседании установлено, что постановление главы администрации МО «Ильинское» от 02 марта 2016 года № 28 принято в целях упорядочивания существующих адресов, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ и Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, с соблюдением установленных нормативно-правовыми актами порядка принятия такого решения и требований к структуре присвоенного адреса.

При этом, ни Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ, ни Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов не предполагают получение согласия собственника объекта адресации на присвоение (изменение) адреса объекта.

            Доказательств того, что в связи со сменой почтового адреса каким-либо образом нарушены его права, свободы и законные интересы, административным истцом не представлено, доказательств в подтверждение таких доводов суду не представлено.

            Уточнение почтового адреса административному зданию и земельному участку, принадлежащих Лялюшкиной Е.Л., само по себе не нарушает прав заявителя, в том числе и прав на принадлежащее ему недвижимое имущество.

            Доводы административного истца в обоснование требований о незаконности оспариваемого постановления о том, что адрес: <адрес>, должен быть присвоен жилому дому, где он проживает, как было и ранее, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку, материалами дела подтверждается, что жилому дому, в котором проживает административный истец, а также земельному участка, на котором дом располагается, присвоен иной почтовый адрес.

По смыслу положений ст. 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку по настоящему делу совокупность таких условий отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований Бояринцева В.В. не имеется.

Кроме того административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, на что обращала внимание представитель административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Бояринцеву В.В. об издании оспариваемого постановления и присвоении ранее принадлежащего его строению почтового адреса объектам недвижимости, находящимся в собственности Лялюшкиной Е.Л. стало известно при оформлении наследства, что следует из его заявления в администрацию МО «Вилегодский муниципальный район» от 19 декабря 2019 года.

Административное исковое заявление подано им в суд лишь 24 декабря 2020 года. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административный истец суду не представил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца Бояринцева В.В. к ответчику Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области об отмене постановления об уточнении почтового адреса удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        решил:

        В удовлетворении административного искового заявления Бояринцева В. В. к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области об отмене постановления об уточнении почтового адреса отказать.

        Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

        Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2021 года.

        Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                            В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                 Н.В. Пузырева