Решение по делу № 22-3666/2020 от 14.08.2020

Судья Новоселова И.М. Дело № 22-3666/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                      10 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Хижняке А.Н.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Кузнецова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Базанова И.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09 июля 2020 года, которым

Кузнецов Кирилл Андреевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты>, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Кузнецова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Черкашину Н.Ю., просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузнецов К.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти- УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 15 января 2020 года в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов К.А. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Базанов И.А. оспаривает приговор суда в части назначенного осужденному наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает необоснованным признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Кузнецовым К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не оспаривая факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указывает, что Кузнецов К.А. был доставлен из дома для разбирательства в участковый пункт полиции, где плохо себя чувствовал. В связи с чем, полагает доказательствами не подтвержденным вывод суда о том, что Кузнецов К.А. потерял самоконтроль в результате опьянения.

Суд не принял во внимание, что Кузнецов К.А. социализированная личность, зависимости от алкоголя не имеет, наказание в местах лишения свободы не отбывал, имеет жильё, работу, получил специальность, оказывает помощь пожилым родителям. Потерпевший простил Кузнецова К.А. и не настаивал на строгой мере наказания. Считает, что справедливым для Кузнецова К.А. будет наказание с применением ст.73 УК РФ, возможность применения которой суд не рассмотрел.

Просит приговор суда изменить и назначить Кузнецову К.А. наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

В возражениях помощник прокурора Демиденко И.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах никем не оспариваются, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, в том числе: показаниях осужденного, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил данные в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте показания об обстоятельствах совершения преступления, как они установлены судом; показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, З.М.В., Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 о применении в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являющегося участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья (толчка рукой в плечо и нанесения удара головой в область груди); протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия- участковом пункте полиции №1 по указанному адресу, куда Кузнецов К.А. был доставлен в связи с заявлением К.Э.В. от 15.01.2020 о привлечении к уголовной ответственности Кузнецова К.А. за угрозу убийством и причинение телесных повреждений.

Согласно выписки из приказа <данные изъяты>, должностному регламенту, Потерпевший №1 с 18.07.2018 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское».

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия Кузнецова К.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ. Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы, никем не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, представленные данные о личности осужденного, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены при назначении наказания.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил; на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано, соответствует требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, состоит на учете в наркологическом диспансере. Как следует из представленных материалов, осужденный был доставлен для разбирательства в связи с поступившим заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП, сведений о нахождении его при этом в болезненном состоянии представленные материалы не содержат, доводы об этом защитника являются необоснованными. Вопреки заявленным доводам, выводы суда о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение осужденного, повлекло утрату самоконтроля и способствовало совершению преступления, подтверждены показаниями самого осужденного в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей- очевидцев события преступления.

Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд решение мотивировал; учитывая фактические обстоятельства, исследованные данные о личности осужденного, совершившего преступление против порядка управления в период условного осуждения, в том числе по приговору за аналогичное преступление, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая, что такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По этим же основаниям суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения и принял решение об отмене Кузнецову К.А. условного осуждения по приговорам <данные изъяты>. Не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции оснований не имеется, учитывая также поведение в период испытательного срока осужденного, который после сохранения условного осуждения приговором от ДД.ММ.ГГ совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что условное осуждение и условия его отбывания не способствовали достижению целей уголовного наказания; цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не были достигнуты.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также порядок следования в колонию- поселение судом определены в соответствии с требованиями закона.

Основания для изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09 июля 2020 года в отношении Кузнецова Кирилла Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий:          А.В. Арбачакова