Решение по делу № 2а-488/2020 от 28.09.2020

      Дело №а-№

УИД 54RS0№-65

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мулеевой И. М., старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рыбину И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее – ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Мулеевой И.М., старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП <адрес> Рыбину И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Мулеевой И.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №А/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 7193, 19 руб. с должника Полякова С. Г. в пользу взыскателя ООО "СААБ", что является незаконным, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Полагал, что судебным приставом-исполнителем не сделаны все необходимые запросы, не истребованы на них ответы, не принят весь комплекс мер по исполнительному производству. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мулеевой И. М., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № "Об исполнительном производстве"; обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №А№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Мулеева И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, предоставила письменный отзыв, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Полякова С. Г. было окончено законно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мулеевой И.М. возбуждено исполнительное производство N № В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно полученных ответов за должником Полякова С.Г. не зарегистрированы ни транспортные средства, ни недвижимость. Действующих открытых расчетных счетов не имеет. По адресу регистрации проживает, имущества для акта описи и ареста не имеет, ведет аморальный образ жизни, о чем составлен соответствующий акт. Данное исполнительное производство находилось на исполнении более двух месяцев, данный срок достаточен для сбора информации о должнике и для принятия решения об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 3, п 4 ч.1 ст.47, статьями 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (№). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о возврате исполнительного документа в службу судебных приставов по <адрес>. Полагала, что административным истцом не представлено доказательств, к нарушению каких именно прав, и к каким именно неблагоприятным последствиям привели оспариваемые постановления. В связи с тем, что оспариваемое постановление не привело к нарушению прав административного истца, не повлекло к возникновению неблагоприятных последствий, считает возможным прекратить производство по административному делу. Просила в удовлетворении требований указанных в административном исковом заявлении отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Рыбин И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, считал оспариваемое постановление законным, вынесенным в рамках действующего законодательства, как и все действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Рыбин И.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, считал оспариваемое постановление законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательство, как и все действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Поляков С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением. Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, не просивших об их обязательном участии в судебном заседании, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №, ст. 12, ст. 13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № " О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд установил следующие обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Мулеева И.М. законно и обоснованно возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 7193, 19 руб. с должника Полякова С. Г. в пользу взыскателя ООО "Специализированное А. А. и Безопасности".

Постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок оспорено не было. Должнику не был установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник был предупрежден о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства", согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" "истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и или окончания исполнительного производства" из положений указанных статей следует, что двухмесячный срок для исполнения является рекомендательным, а не пресекательным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ " О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем регулярно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись запросы в банки, операторам связи, в ЗАГСы, в ПФ РФ, ГИБДД, УФМС, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент проверки проживания должника Полякова С. Г. по <адрес> было установлено, что должник по данному адресу иногда проживает, имущества для акта описи и ареста не имеет, ведет аморальный образ жизни.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Полякова С. Г., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова С.Г. окончено, исполнительный документ №А/09 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, направлены запросы в банки, ЗАГС, ФНС, УФМС, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в подразделение ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" об истребовании оригинала исполнительного документа №А/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> <адрес>.

Указанные сведения позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (осуществлены необходимые запросы, выходы по месту жительства, согласно полученным ответам на запросы обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках). Судебный пристав-исполнитель постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынес с соблюдением прав и законных интересов взыскателя ООО "Специализированное А. А. и Безопасности", не допустив нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № " О судебных приставах".

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона N № срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

Доводы истца о том, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП, руководителя УФССП России по <адрес>. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство было не окончено и не прекращено, приостановлено, находится на исполнении.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает неправомерных действий либо бездействия со стороны судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мулеевой И.М. старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Рыбина И.А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, следовательно, отсутствуют и правовые основания для обязания указанных лиц к устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мулеевой И. М., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рыбину И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

    Председательствующий:                                                               А.А. Руденко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                            А.А. Руденко