Решение по делу № 12-124/2015 от 26.11.2015

                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2015 г.                                                                                          г. Олонец РК

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н., при секретаре Изотовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой Екатерины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка ...., Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Борисовой Е.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ...., Республики Карелия заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (СУММА)

В поданной жалобе на постановление мирового судьи Борисова Е.В. указывает, что с решением мирового судьи не согласна, исходя из характера правонарушений, отсутствия причинения ущерба, совершения правонарушения впервые, судом могли бы быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседание Борисова Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, от дополнений отказалась.

Представитель ОМВД России по .... ФИО1, действующая на основании доверенности, согласилась с доводами жалобы.

Заслушав Борисову Е.В., ФИО1, изучив доводы жалобы лица привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

         В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. Борисова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (СУММА) Копия постановления вручена хх.хх.хх г..

Доводы жалобы о том, что совершенное Борисовой Е.В. правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого судебного решения. В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение Борисовой Е.В. административного законодательства, выразившееся в продаже несовершеннолетнему пива, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Борисовой Е.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано, в порядке надзора через Олонецкий районный суд в суд надзорной инстанции - Верховный Суд Республики Карелия.

               Судья                            Хольшев А.Н.