Решение по делу № 2-1954/2019 от 14.08.2019

дело № 2-1954/2019

24RS0016-01-2019-001828-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Стихареву И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н № ..., а также телесные повреждения пассажирам автомобиля, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно приговору суда водитель Стихарев И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № ..., нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого пассажирам данного транспортного средства были причинены телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингоссрах», договор серии ЕЕЕ № .... Стихарев И.И. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 164 836 рублей 68 копеек, из них: 54 586 рублей 68 копеек – стоимость материального ущерба транспортного средства, 110 000 рублей – размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, 250 рублей – размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему. Ссылаясь на право регрессного требования, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 164 836 рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Стихарев И.И.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебной повесткой, полученной ответчиком лично. О причинах неявки в суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то естьпо принципу вины.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании было установлено, что 02 июля 2017 года, около 13 часов 40 минут, подъезжая к нерегулированному перекрестку <адрес>, ответчик Стихарев И.И. двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и, намереваясь повернуть налево на <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Белана М.К., двигавшемуся ему на встречу по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... В результате ДТП пассажирам Елесиной П.А., Белан А.М. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а так же были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...

Согласно материалам дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Стихаревым И.И. п. 2.8, 10.1, 13.12ПДД РФ.

Стихарев И.И. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ, что подтверждается приговором Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...,была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно представленным материалам дела, страховщик СПАО «Ингосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему Белан М.К. страховое возмещение в размере 164 836 рублей 68копеек, из них: 54 586 рублей 68 копеек – стоимость материального ущерба транспортного средства, 110 000 рублей – размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, 250 рублей – размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается платежным поручением.

В связи с выплатой страхового возмещения в размере 164 836 рублей 68 копеек лицу, которому по вине ответчика был причинен вред, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки.

В момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ,ответчик Стихарев И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

Истцом представлены в подтверждение требований материалы выплатного дела, а так же экспертное заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие причиненный вред потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 164 836 рублей 68 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 000 рублей, указанные расходы истца подтверждены договором об оказании юридических услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору, актом приема-передачи документов, платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей 74 копейки, указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Стихарева И.И. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 164 836 рублей 68 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                    Е.А. Семенюк