Решение по делу № 2-5226/2024 от 30.08.2024

УИД 31RS0016-01-2023-007429-66 дело №2-5226/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Кубрикова Владимира Сергеевича к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств,

установил:

Кубриков В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит в пользу истца с ответчика: оплаченных 80000 руб. по заявлению оферте от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 74400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования добровольно 79700 руб., издержки 20468,08 руб.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на следующее.

21.03.2023г Кубриков В.С. заключил с ООО «Фортуна -Авто» ИНН № договор продажи бывшего в употреблении транспортного средства №. 000 «Фортуна -Авто» действуя в качестве агента ООО «Авто Квартал» ИНН № навязало услугу «Карта автопомощи».

21.06.2023г Кубриков В.С. подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service “Status”.

Стоимость по договору согласована сторонами в п.3.4 комплекса услуг 4000р, непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» 76000р.

21.06.2023г денежные средства внесены на счет за счет кредитных денежных средств ООО «Фортуна -Авто» № чек на сумму 665000р.

Кубриков В.С. услугами по договору не воспользовался. Услуги оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ Кубриков В.С. направил претензию №, в которой отказался от договора оказания услуг.

Кубрикову В.С. не была доведена информация о товаре непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

На представленном техническом носителе непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» отсутствует, возможность использования не имеется, устройство не исправно.

Согласно требованиям законодательства «Автомобильный практикум» не отвечает требованиям непериодического электронного издания.

ДД.ММ.ГГГГ Кубриков В.С. направил претензию № в которой отказался от договора купли-продажи товара.

ДД.ММ.ГГГГ Кубриков В.С. обратился с претензией № в которой требовал вернуть оплаченные 80000р, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда 5000р, а так же уведомил, что осмотр технического носителя с целью установления на нем непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» и возможности использования будет проводиться 14.08.2023г в 09,00 сервисным центром ИП Петров И.Г по адресу:, <адрес>

Согласно заключению специалиста Петрова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ:

Ответ №. Ответить на вопрос «Имеется ли на техническом носителе непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум»? не представляется возможным в связи с неисправностью технического носителя 9923997.

Ответ №. В связи с отсутствием доступа к находящимся на техническом носителе данных, учитывая цель использования хранение данных, возможность использования технического носителя 9923997 отсутствует.

Ответ №. Недостатки технического носителя имеются: технический носитель № системой не обнаруживается, не идентифицируется, доступ к сведениям хранящихся на нем невозможен.

Причиной возникновения недостатка отсутствие доступа является неисправность устройства технического носителя № вызванной производственным браком. Устранение возможно только путем замены USB накопителя. Технический носитель не отвечает требованиям безопасности применения, не соответствует требованиям действующего законодательства, не подлежит использованию.

Ответ №. Средняя рыночная стоимость USB носителя с объёмом не менее 1,43МБ составляет 215 рублей, стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» 76000р.

Ответ №. Следов нарушения правил его эксплуатации (следы механического воздействия, либо следы ненадлежащей его эксплуатации) в техническом носителе не обнаружено.

Ответ №. Издание «Автомобильный практикум» к непериодическим электронным изданиям не относится.

В судебном заседании стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Ранее ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых также имелась просьба рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей содержится перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг).

Таким образом, применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании услуг, в том числе и указанных истцом.

При этом право истца на возврат денежных средств, уплаченных за указанную выше услугу, не зависит от наличия или отсутствия вины ответчика по данному делу, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Давая оценку действиям ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушении прав истца как потребителя указанной услуги в отношении непериодического издания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, третьими лицами:

21.03.2023г Кубриков В.С. заключил с ООО «Фортуна -Авто» ИНН № договор продажи бывшего в употреблении транспортного средства №.

Согласно пункту 2.1 цена транспортного средства установлена сторонами в размере 665 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кубриковым В.С. и ООО «Авто Квартал» был заключен договор присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service “Status”.

Стоимость по договору согласована сторонами 80000 руб. и включает в себя: комплекс услуг 4000р, непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» 76000р (п.3.3., п. 3.4 оферты).

Как следует из договора (оферты), условия присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» изложены в Договоре публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service “Status” от ДД.ММ.ГГГГ, который размещен в сети Интернет на сайте: ars.net.ru.

Согласно п. 3.2 оферты предметом договора является программа обслуживания Automobile road service “Status” включающая в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB Flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Согласно п. 2.3 Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service “Status” компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

«Непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Дата выхода издания: ДД.ММ.ГГГГ. Автор издания Виноградов А.И., главный редактор Куликов В.В., издатель ООО «АВТО КВАРТАЛ». Адрес издателя: <адрес> Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service “Status”. ( п.1.10 договора).

В пункте 1.11 Договора указано, что технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что стоимость программы обслуживания Automobile road service “Status” (цена договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB Flash накопителе) и указывается в п.3.3. заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ»

В соответствии с п. 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания согласована сторонами 80 000 руб. и включает в себя: комплекс услуг 4000 руб., непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» 76000 руб.

Как указано в разделе 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобиль практикум».

В пункте п.5.2 Договора отражено, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум" входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г.

Аналогичная информация указана в пункте 3.2 заявления о присоединении к договору.

При этом, Кубриков В.С., поручил банку осуществить перевод денежных средств, на оплату за «Карту Автопомощи» получателю ИП Чиченкин А.Н. суммой платежа 80000 руб., назначением платежа - за «Карту Автопомощи» № по КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Программа обслуживания Automobile road service “Status” реализовывалась ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Агент передал свои полномочия по реализации продуктов принципала субагенту ИП Чиченкин А.Н. на основании субагентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из раздела 6 заявления о присоединении Кубриков В.С., следовало, что он ознакомлен с договором публичной оферты по программе обслуживания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием непериодического электронного издания "Автомобильный практикум", и получил карту <данные изъяты>” № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».

В соответствии с п. 10.4 Договора клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, известив компанию и предоставив банковские реквизиты дебетового счета, открытого на имя клиента, для возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Кубриков В.С. направил претензию №, в которой отказался от договора оказания услуг.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «Авто Квартал» возвращены денежные средства в размере 45000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кубриков В.С. обратился с претензией (ШПИ №) в которой требовал вернуть оплаченные 80000р, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда 5000р, а так же уведомил, что осмотр технического носителя с целью установления на нем непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» и возможности использования будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 сервисным центром ИП Петров И.Г по адресу:, <адрес>

Согласно заключению специалиста Петрова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ответить на первый вопрос «Имеется ли на техническом носителе непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум»? не представляется возможным в связи с неисправностью технического носителя №

Ответ №. В связи с отсутствием доступа к находящимся на техническом носителе данных, учитывая цель использования хранение данных, возможность использования технического носителя 9923997 отсутствует.

Ответ №. Недостатки технического носителя имеются: технический носитель № системой не обнаруживается, не идентифицируется, доступ к сведениям хранящихся на нем невозможен.

Причиной возникновения недостатка отсутствие доступа является неисправность устройства технического носителя № вызванной производственным браком. Устранение возможно только путем замены USB накопителя. Технический носитель не отвечает требованиям безопасности применения, не соответствует требованиям действующего законодательства, не подлежит использованию.

Ответ №. Средняя рыночная стоимость USB носителя с объёмом не менее 1,43МБ составляет 215 рублей, стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» 76000р.

Ответ №. Следов нарушения правил его эксплуатации (следы механического воздействия, либо следы ненадлежащей его эксплуатации) в техническом носителе не обнаружено.

Ответ №. Издание «Автомобильный практикум» к непериодическим электронным изданиям не относится.

Претензия не удовлетворена.

Исходя из документов, выданных на руки единственным дополнительным продуктом, который стоит 80000 руб., является Карта Automobile road service “Status”, по договору между ним (истцом) и ответчиком – ООО «Авто Квартал».

Фактически исходя из документов, которые были выданы на руки, установлено, что заключение указанного договора с ООО «Авто Квартал» никак не влияло на получение дисконта. При заключении данного договора сотрудник не предоставил полной информации об услугах, которые он оплатил, введя его в заблуждение относительно содержания и цели данной сделки.

С содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» никто не ознакомил, в т.ч. и с учетом необходимости ознакомления с использованием определенных технических средств.

Никаких услуг по программе обслуживания Automobile road service “Status”ответчик не оказывал.

При проверки карты Карты в домашних условиях, установлено что на представленном техническом носителе непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» отсутствует, возможность использования не имеется, устройство не исправно.

Заключение специалиста Петрова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, установлены недостатки технического носителя: технический носитель 9923997 системой не обнаруживается, не идентифицируется, доступ к сведениям хранящихся на нем невозможен.

Причиной возникновения недостатка отсутствие доступа является неисправность устройства технического носителя 9923997 вызванной производственным браком. Устранение возможно только путем замены USB накопителя. Технический носитель не отвечает требованиям безопасности применения, не соответствует требованиям действующего законодательства, не подлежит использованию.

Следов нарушения правил его эксплуатации (следы механического воздействия, либо следы ненадлежащей его эксплуатации) в техническом носителе не обнаружено.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

Оснований для признания его недопустимым доказательством как и сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Фактически как следует из обстоятельств дела, истец при невозможности ознакомления с содержанием Карты, в т.ч. и с содержанием непериодического издания, воспользовался правом на отказ о такового издания с учетом положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и учитывая вышеуказанные обнаруженные недостатки.

Ответчик отказался от возврата уплаченных истцом денежных средств в размере 80 000 руб., перечислив ему – 4000 руб.

Данный отказ является неправомерным, при указанных выше фактических данных, имеющих значение для разрешения заявленных требований истца, при доказанности обратного со стороны ответчика.

Кроме того, судом учитывается, что в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

Вместе с тем, не представлено каких-либо доказательств со стороны ответчика подтверждающих, что имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопросов о том, был ли истцу до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Как следует из позиции истца, не опровергнуто ответчиком, услуга в части реализации непериодического издания была осуществлена с реализацией Программы обслуживания Automobile road service “Status” которое было проведено без услуг дистанционного способа ее продажи, а посредством передачи указанной истцом Карты в день заключения кредитного договора и договора оферты.

Дистанционный способ продажи товара, на которые фактически ссылается ответчик, с указанием на то, что п.5.2 Договора отражено, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум" входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 перечня), регулируется статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 18 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Как указано выше, при заключении указанного истцом договора с предоставлением названной Карты, истец, как потребитель указанной услуги фактически не был ознакомлен с непериодическим изданием, в т.ч. и с указанными выше с названной статье способами.

Положением пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Кроме того, положениями ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку как указано выше, ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация не только о товаре, но и о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменной форме, и доказательств обратного им суду представлено не было, учитывая ненадлежащее качество товар, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца для отказа как потребителя от товара в виде непериодического издания.

Абзацем 5 п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что при отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При заявлении таковых требований истцом (как потребителем) ответчику, последним в установленный законом срок указанные обязательства не исполнены.

Таким образом, при оплате истцом указанной услуги в отношении непериодического издания в размере 80000 руб., при фактическом возврате в досудебном порядке только 4000 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная им сумма в размере 76000 руб. (80000 – 4000 руб.).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения указанного п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт передачи некачественного товара - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» на техническом носителе, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая исходя из заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), составляет 70680 руб. (76000 руб. (стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум»*3%*31).

Оснований для снижения неустойки, с учетом того, что стороной ответчика не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 6 статьи 13 этого закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, т.е. факта нарушения прав потребителя (истца), с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истцов связанных с не возвращением, уплаченным им денежных средств по настоящее время, что также является нарушением прав потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 74840 руб., с учетом взысканной судом суммы оплаченной за товар, компенсации морального вреда и неустойки (76000 +3000+ 70680/2).

При обращении в суд истец понес подтвержденные им судебные расходы в виде оплаты услуг независимого специалиста в размер 20 000 руб., почтовые расходы в размере 468,08 руб., которые, на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4433,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кубрикова Владимира Сергеевича к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН № в пользу Кубрикова Владимира Сергеевича (паспорт № стоимость издания в размере 76000 руб., неустойку в размере 70680, компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф - 74840 руб.

В остальной части требований Кубрикова Владимира Сергеевича – отказать.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН №) в доход местного бюджета г.Белгорода госпошлину в размере 4433,60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Октябрьский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.

Судья Л.Б. Бригадина