Решение по делу № 2-51/2023 (2-2744/2022;) от 01.08.2022

                                                                                           Дело № 2-51/2023

                                                                        16RS0045-01-2022-002232-26

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года                                                                         город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова И.А. к Герасимов К.А. о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова И.А., Жаров В.А. обратились в суд с иском к Герасимов К.А. в вышеприведённой формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их тетя Панюховым А.Г., проживавшая по день смерти в квартире по адресу: <адрес>. После смерти Панюховым А.Г. открылось наследство, в том числе, и в виде указанной однокомнатной квартиры. При оформлении наследственных прав выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился Герасимов К.А., по заявлению которого нотариусом Салахова Э.М. открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, учетный № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди у умершей тети не имелось. В настоящее время нотариусом приостановлено совершение нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследства ввиду имеющегося спора.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным завещание, составленное от имени Панюховым А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Герасимов К.А., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Салахова Э.М.

Признать за Филиппова И.А. и Жаров В.А. право по 1/2 доле за каждым в праве собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером 16:50:220502:541, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Жаров В.А. умер, что подтверждается свидетельством смерти IV-КБ№. В этой связи определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям Жаров В.А. прекращено в связи со смертью истца.

Истец Филиппова И.А., ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на акт экспертного исследования № АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика», исковые требования поддержали, указав, что подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит Панюховым А.Г. Видеозапись, предоставленная нотариусом Салахова Э.М., не позволяет точно идентифицировать лицо, подписывающее спорный документ. Кроме того, из видеозаписи не усматривается сам момент подписания завещания, поскольку видеозапись предоставлена в усеченном виде.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его доверитель Герасимов К.А. является дальним родственником Панюховым А.Г., которая по собственной инициативе предложила ухаживать за ней взамен переоформления спорной квартиры. Оформление документов происходило в офисе нотариуса, само же завещание подписано в присутствии нотариуса в квартире Панюховым А.Г., нотариальные действия оформлены видеозаписью.

Представитель третьего лица Управление ЗАГС <адрес>, Нотариальная палата РТ, нотариус Салахова Э.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу части 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Панюховым А.Г.

Согласно материалам наследственного дела Панюховым А.Г. по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец Филиппова И.А. является племянницей Панюховым А.Г. по отцу - Жарову А.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось и стороной ответчика в судебном заседании.

После смерти Панюховым А.Г. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, с кадастровым номером 16:50:220502:541, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

При обращении к нотариусу с целью оформления наследственных прав после смерти тети, истцу стало известно, что по заявлению ответчика Герасимов К.А. нотариусом Салахова Э.М. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, учетный № от ДД.ММ.ГГГГ. Также выяснилось, что недвижимый объект по <адрес> завещан ответчику, сделка удостоверена нотариусом Салахова Э.М.

По мнению истца подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени Панюховым А.Г. в отношении спорного недвижимого объекта, выполнена иным лицом, то есть завещание является недействительным.

Проверяя обоснованность доводов истца о том, что завещание подписано не Панюховым А.Г., а другим лицом по делу была назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы».

Вместе с тем, решить вопрос «Панюховым А.Г. или иным лицом исполнена подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным», поскольку как указал эксперт «при сравнении исследуемой подписи с подписями и почерком самой Панюховым А.Г. не удалось выявить совокупность признаков, достаточной для положительного или отрицательного вывода об исполнителе».

Ввиду отсутствия ответа на поставленные судом вопросы гражданское дело повторно направлено для проведения судебной экспертизы в учреждение, предложенное стороной истца, а именно, Экспертно-криминалистический центр МВД по РТ.

Согласно ответу данной организации №RS0№-26 от ДД.ММ.ГГГГ судебные экспертизы проводятся только по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, поэтому гражданское дело возвращено без исполнения.

Истец в подтверждение доводов предоставил Акт экспертного исследования №а АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика», где указано, что рукописная запись «Панюховым А.Г.» на изображении завещания <адрес>7 от 07.07.2021г. и рукописные записи «Панюховым А.Г.» и «Панюховым А.Г.» на изображениях добровольного информированного согласия пациента на обследование, лечение и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-19 в ГАУЗ ГКБ №, информировании пациента (законного представителя) о материальной ответственности за порчу больничного имущества, информировании пациента (законного представителя) от имени Панюховым А.Г. выполнены разными лицами.

Представленный документ суд не может принять в качестве бесспорного и допустимого доказательства при разрешении данного спора, поскольку не соответствует положениям ст.86 ГПК РФ. Заключение подготовлено по заказу частного лица, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения. Кроме того, исследование проведено на основании представленных истцом копий документов, в то время как, исходя из абз.2 п.9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если объектом исследования является сам документ, в распоряжение эксперта необходимо представить его оригиналы.

Суд отмечает, что специалистом АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» проведен сравнительный анализ копии спорного завещания с медицинскими документами за период с 06.09.2021г. по 15.09.2021г. стационарного лечения Панюховым А.Г. в ГАУЗ «ГКБ №».

Однако, из медицинских документов следует, что «Панюховым А.Г. поступила в тяжелой форме, осложнение двусторонней пневмонией тяжелой степени течения ДН 1. Ишемический инсульт, кардиоэмболический тип, в системе задней циркуляции в форме речевых нарушений». Следовательно, документы, а именно, сопроводительный лист, информированное согласие, добровольное информированное согласие пациента на обследование, лечение и соблюдение режима изоляции могли быть подписаны пациентом в болезненном состоянии. Изложенное согласуется и с письменными пояснениями эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», который при исследовании материалов не исключил вероятность выполнения подписи Панюховым А.Г. в необычных условиях (необычная поза, болезненное состояние, волнение и т.д.)

      В этой связи суд, разрешая спор, исходит их имеющихся доказательств и     пояснений сторон.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.

Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается (ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате).

В рамках нотариальной процедуры по удостоверению сделок нотариус, руководствуясь Основами законодательства РФ о нотариате, обязан:

1) установить личности обратившихся (ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате);

2) проверить дееспособность граждан и правоспособность юридических лиц - участников сделки (ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате);

3) разъяснить смысл и значение представленного нотариусу проекта сделки (ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате);

4) проверить, не противоречит ли содержание проекта сделки требованиям закона (ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате);

5) предупредить участников сделки о последствиях нотариально удостоверяемой сделки с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате);

6) зачитать вслух участникам нотариально удостоверяемой сделки ее содержание (ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате);

7) предложить подписать сделку в присутствии нотариуса (ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате);

8) совершить удостоверительную надпись на сделке (ст. 46 Основ законодательства РФ о нотариате);

9) взыскать государственную пошлину или нотариальный тариф (ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате);

10) зарегистрировать сделку в реестре регистрации нотариальных действий (ст. 50 Основ законодательства РФ о нотариате);

11) выдать участникам нотариально удостоверенную сделку (ст. 44.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно подлиннику завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панюховым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, … находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: все мое имущество, какое на момент моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, завещаю Герасимов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следует отметить, что реестр регистрации нотариальных действий ведется самим нотариусом, запись об удостоверении завещания составлена нотариусом с присвоением реестрового номера 16/155-н/16-2021-8-1083. Следовательно, подпись Панюховым А.Г. могла быть совершена только в присутствии нотариуса и только после удостоверения ее личности.

При совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой. Материалы видеофиксации подлежат обязательному хранению в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой (ч.5 ст.42 Основ).

     Порядок использования средств видеофиксации и порядок обязательного хранения материалов видеофиксации устанавливаются Федеральной нотариальной палатой РФ. В ноябре 2015 г. ФНП РФ был разработан данный Порядок, в котором указано, что материалы видеофиксации должны храниться у нотариуса не менее пяти лет.

       Согласно п.7 Порядка средства видеофиксации используются с соблюдением следующих требований:

- в обзор стационарного средства видеофиксации должно попадать лицо(а), от имени которого(ых) совершается нотариальное действие;

- обзору камер не должны препятствовать различные предметы;

- видеозапись должна содержать указание на дату и время ее совершения;

- видеозапись должна обеспечивать сохранение изображения без применения цифрового увеличения в формате, позволяющем идентифицировать лиц, от имени которых совершается нотариальное действие, с разрешением кадра в пикселях не менее 640 x 480.

Как ранее указывалось, законодателем в императивном порядке обязательное ведение фото,-видеофиксации при совершении нотариального действия не установлено.

Нотариусом в опровержение доводов истца приобщена к материалам дела видеозапись нотариального действия. В ходе судебного разбирательства на техническом устройстве секретаря судебного заседания всеми участниками процесса обозревалась видеозапись совершаемого нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на видеоизображении четко усматривается лицо, с которым нотариус общается, задает вопросы лицу относительно природы сделки и совершаемого действия, правовые последствия подписания завещания. При просмотре видеозаписи отчетливо слышен диалог по вопросу отчуждения принадлежащего Панюховым А.Г. имущества ответчику Герасимов К.А. путем составления завещания.

Доводы представителя истца о том, что на видеосъемке не виден сам момент подписания завещания и в этом день мог быть оформлен иной документ, например доверенность на получение пенсии, являются голословными и опровергаются имеющимися материалами дела и фактическими обстоятельствами. Более того, одновременное оформление дополнительных сделок, помимо завещания, само по себе не свидетельствует о его недействительности.

Позиция же истца о подготовке заранее нотариусом проекта завещания, что предполагает отсутствие волеизъявления завещателя на отчуждение недвижимого объекта на ответчика, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку удостоверение сделок вне помещения нотариальной конторы имеет свои особенности и процедуру.

Сомнения истца относительно того, что на видеозаписи, возможно, изображена не ее родственница Панюховым А.Г. не могут быть приняты во внимание судом при разрешении данного спора, поскольку в ходе судебного разбирательства истец сама пояснила, что в последние два года с тетей общалась только по телефону, не навещала.

     Также не могут быть приняты во внимание и утверждения истца о неспособности Панюховым А.Г. на юридически значимый период понимать значение своих действий ввиду преклонного возраста и имеющихся заболеваний. Так, изначально основанием предъявления иска об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ являлась ссылка на положения ст.177 ГК РФ. Однако, в ходе судебного разбирательства на уточняющий вопрос суда сторона истца подвергла сомнению факт подписания завещания самим наследодателем и указал иные обстоятельств, на которых основывает свои требования, в этой связи по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. То есть, данный спор рассмотрен в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь     статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           в удовлетворении исковых требований Филиппова И.А. к Герасимов К.А. о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.