Решение по делу № 2-4610/2014 от 19.05.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2014г.                      

№2-4610/14                                                 

                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года                                                                                  г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова О.Н. к Краснову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Попов О.Н., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Краснову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной стоимости указанного имущества в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым О.Н. и Красновым А.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Согласно п.2 договора займа займодавец передал заемщику указанную выше сумму до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами осуществлялся с использованием банковского сейфа. Сумма займа должна быть возвращена не позднее 16.12.2014г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Поповым О.Н. и Красновым А.С. заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Краснов А.С. добросовестно исполнял обязательства по договору займа в соответствии с графиком погашения задолженности, последний раз произвел оплату 24.03.2014г. Впоследствии возврат займа прекращен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 136 дней, в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на залоговое имущество - вышеуказанную квартиру и установить начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме <данные изъяты> в соответствии с условиями договора залога.

     Истец Попов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

     Представитель истца Серебрянников И.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Краснов А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает взыскиваемую сумму долга завышенной, с представленным истцом расчетом задолженности, процентов согласен.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым О.Н. (займодавец) и Красновым А.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Сторонами установлен график погашения задолженности (л.д. 18-19).

Согласно п.9 указанного договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором заемщик выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Под суммой задолженности стороны понимают общую сумму займа за вычетом платежей на день задержки выплаты по графику.

В соответствии с п.6 договора займа, способом обеспечения исполнения обязательств по соглашению сторон является заключение договора залога квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога указанной квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 14-17).

Ответчик Краснов А.С. ненадлежащим образом выполнял условия договора, что подтверждено им в судебном заседании, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности Краснова А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., то есть 136 дней (л.д. 37).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета, поскольку он подтвержден материалами дела.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, суд исходил из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, однако он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случаи неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога обеспечивает требование в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за который он отвечает.

Поскольку в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог передана квартира по адресу: <адрес>, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - указанную квартиру.

Пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (далее - Закон о залоге) закреплены правила, в соответствии с которыми суд при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1.5. договора залога, по обоюдному согласию указанная квартира оценена сторонами в 2 000 000,00 рублей.

Право собственности Краснова А.С. на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено обременение права: ипотека (л.д. 9).

Учитывая, что сторонами установлена залоговая стоимость квартиры, суд полагает правильным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями законодательства, при подаче искового заявления в суд истец обязан оплатить государственную пошлину.

Поскольку при подаче искового заявления госпошлина истцом не была оплачена, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Краснова А.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Краснова А.С. в пользу Попова О.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую Краснову А.С. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Краснова А.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

          Председательствующий:                                                           Новикова А.А.