Решение от 19.05.2023 по делу № 1-33/2023 от 11.04.2023

Дело № 1-33/2023 35RS0014-01-2023-000210-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 19 мая 2023 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,

подсудимого Окуличева ЕП.,

защитника Сизого Е.Ф.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Окуличева ЕП, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кадуйским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, содержавшегося под стражей с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 119, п. «з» ч.2 ст. ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Окуличев ЕП совершил угрозу убийством и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Окуличев ЕП., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире П по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с П, с целью вызвать у последнего страх за свою жизнь и здоровье умышленно нанес удар деревянным табуретом в область головы, несколько ударов кулаками в область головы и лица, схватил его за одежду, прижал к дивану, высказал угрозу убийством, удерживая при этом в руке нож, приставил его к горлу П и причинил ему рану в области нижней челюсти слева до 0,7 см и кровоподтеки на лице, в результате ударов табуретом и кулаками. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки и небольших размеров рана на нижней челюсти сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Вышеуказанные высказывания и действия Окуличева ЕП П воспринимал реально, как угрозу своей жизни, при этом обоснованно опасался ее осуществления, так как Окуличев ЕП был пьян, агрессивно настроен, и своими действиями создал условия для реального восприятия П угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Окуличев ЕП., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире П по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с последним, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес П, находившемуся на диване в комнате, два удара ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки и левого плеча. Окуличев ЕП своими противоправными действиями причинил П физическую боль и телесные повреждения: рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, рану на левом плече. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека, данная рана повлекла за собой тяжкий вред здоровью гр-на П (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Для лечения раны на левом плече необходим срок не более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повлекшее за собой легкий вред здоровью гр-на П (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый Окуличев ЕП вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости к П на <адрес>, где кроме П были Г, мужчина по имени С и другие мужчины. В ходе распития спиртного он сидел в комнате у стола, а П сидел напротив на диване, расстояние между столом и диваном было примерно около 1 метра. В какое-то время между ним и П произошел словестный конфликт и П, взяв со стола нож с ручкой темного цвета, длиной лезвия около 12-15 см, воткнул ему в грудь. От удара он почувствовал боль, выдернул нож из груди и бросил его куда-то, затем бросил в него табурет и 3-4 раза ударил кулаком правой руки в область лица П. Взял со стола нож со светлой рукоятью, приставил его лезвие к шее или подбородку П и сказал, чтобы он больше не хватался за нож или он его убьет, произнес слова «убью, попробуй еще раз что-то сделать». П в это время лежал на диване, пытался подняться, но не смог, так как он его схватил за одежду, прижимал. Затем он бросил куда-то нож, которым угрожал П, отошел от него и стал осматривать причиненную П рану. В это же время П стал подниматься на диване. Увидев, что П начал что-то искать рукой на диване, решив, что тот снова ищет на него нож, поэтому схватил правой рукой со стола какой-то нож и нанес им один удар в область руки П с целью обездвижить руку П. После первого удара автоматически нанес еще один удар П, но куда не знает. Хотел нанести удар только в плечо, но получилось, что ударил дважды. Нож из металла светлого цвета, которым ударил П, он положил на стол. После нанесения ударов П остался лежать на диване. Помощь ему он не оказывал, так как считал, что рана не серьезная. После этого очень быстро приехала полиция, затем «скорая», он помогал выносить П на носилках из квартиры. Если бы П не спровоцировал его и первым не ударил ножом, то последствий того, что угрожал П убийством и нанес ему раны ножом, не было бы. Раньше с П никаких конфликтов не было, неприязненных отношений он не испытывал.

В явке с повинной подсудимый также аналогичным образом изложил обстоятельства совершенных им преступлений ( т.1 л.д.22).

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Окуличева ЕП в совершении вменяемых преступлений полностью установленной. Вина подсудимого кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего П, свидетелей С, М, Т, Б, Г, Н, Р, протоколами осмотра, заключением эксперта.

Так, потерпевший П показал, что он постоянно проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он в своей квартире вместе со С, Н, Г, Окуличевым ЕП распивали спиртное. Кроме них в квартиру периодически приходил Р.. В ходе распития спиртного Окуличев ЕП стал ворчать на него, что надо дома прибрать, сделать ремонт, не пить ит.п. Тогда он, рассердившись, взял со стола нож с темной ручкой и ударил им Окуличева ЕП куда-то в область груди. После удара нож положил на стол. От удара Окуличев упал на пол. Встав, Окуличев схватив табурет, на котором сидел, бросил в него, попав в голову и, подойдя к нему нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове. Тут же взял какой-то нож, приставил нож к его подбородку и шее, демонстрируя нож, высказывал ему угрозы, говорил «Убью.Зачем ты так сделал!». Затем Окуличев прижал его к дивану, схватил за одежду, поэтому он не смог выбраться из- под него. В тот момент, когда Окуличев ему угрожал и держал нож у его шеи, то он испугался за свою жизнь и здоровье. После угроз Окуличев сам отошел от него. Когда он стал подниматься на диване, то Окуличев, взял со стола нож с черной рукоятью с надписью «сельдь», вновь подошел к нему, повалил на диван и нанес 2 удара ножом в область грудины. В этот момент в квартиру зашел Р, которого он просил помочь, но Евгений предупредил Р, чтоб тот не подходил, а то и ему «попадет». Затем в квартиру зашли сотрудники полиции, чуть позже работник «скорой помощи». Его (П) сразу увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь, оставили в стационаре на лечение. У него в комнате на столе были только два ножа: светлый и нож с темной рукоятью с надписью «сельдь». Претензий к Окуличеву не имеет, считает, что виноваты оба. В настоящее время он и подсудимый примирились.

Свидетель М в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, работала с нарядом ППСП в составе Т, В Около 19 часов к их служебному автомобилю подошел Р, который сообщил, что «П» порезал Окуличев». Передав эту информацию в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, они выехали по адресу: <адрес>, где проживает П Зайдя в квартиру, увидела, что на диване сидел П, рядом с ним С, напротив их сидел Окуличев ЕП. П плохо себя чувствовал, его лицо было разбито, на лице кровь. Все присутствующие утверждали, что конфликтов между ними не было, у них все нормально. Позже П ей сказал, что его порезал ножом Окуличев, а Окуличев сказал, что его порезал П. У Окуличева ЕП на лице были брызги крови, и на руках также была кровь. В ходе разбирательства П становилось хуже, он начал бледнеть и она решила проверить наличие телесных повреждений на теле П Когда подходила к дивану, на котором сидел П, то откуда-то из дивана выпал кухонный нож, лезвие которого было в крови. Рукоять ножа темного цвета с надписью «сельдь». На столе в квартире она также видела еще один нож, полностью из металла светлого цвета. Оба ножа она положила в комнате на тумбочку при входе. На полу в квартире, на диване, на табурете были пятна крови. Она с В стала выводить О из квартиры, чтобы доставить его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а Т вызвала «скорую помощь» и осталась в квартире П. В полиции Окуличев Е.П. пояснил, что распивал спиртное у П и у них произошел конфликт, в ходе которого П ударил его ножом один раз в область груди, после чего он ударил П табуреткой, руками и ножом, а также высказывал угрозы убийством. Окуличев написал явку с повинной по поводу причинения телесных повреждений ножом П

Для помещения Окуличева ЕП в КАЗ необходимо было получить справку от врача, поэтому они поехали в БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ». Там на полу в фойе находилась одежда и обувь, принадлежащие П, так как именно в этой одежде и обуви П находился у себя дом (т. 1 л.д. 142-144).

Показания свидетеля М подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ3 года в ходе несения службы посещен П, проживающий по адресу: <адрес>, где был выявлен факт причинения последнему ножевого ранения. Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение УУП М, что по адресу: <адрес>, гражданину П причинено ножевое ранение; требуется скорая медицинская помощь. (т. 1 л.д. 4, 5),

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т., сотрудника ППС ОМВД России по <адрес> следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Около 19 часов вместе с УУП М по поступившей от Р информации о причинении П ножевых ранений, выезжала в квартиру П В квартире находились С, Окуличев и П, который лежал на диване. На лице П была кровь, на диване на пледе было много крови, на полу в комнате также были пятна крови. Было видно, что в квартире распивали спиртное.П и Окуличев оба рассказывали, что П первый ножом ударил Окуличева, а Окуличев в ответ нанес удары ножом П. В квартире П она видела два ножа: один полностью металлический, светлого цвета, а второй обычный кухонный с темной рукоятью. Один из ножей был в крови, на втором ноже крови не видела. Ножи М положила на тумбочку в комнате. В ходе беседы со С ей стало известно, что Окуличев Е.П. высказывал угрозы убийством в адрес П и при этом демонстрировал нож. Окуличев бил П табуреткой, руками и ножом. (т. 1 л.д. 146-148)

Показания свидетеля Т подтверждаются ее рапортом, согласно которому в ходе разбирательства по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (по факту причинения ножевого ранения П), был выявлен факт высказывания угроз убийством с применением ножа Окуличевым ЕП. П (т. 1 л.д. 94).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б, он работает в БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в приемный покой больницы со «скорой помощи» поступил П, при осмотре которого выявлены раны: колото-резаная рана, расположенная по среднеключичной линии в 3 межреберье, колото-резаная рана по передней поверхности левого плеча ближе к подмышечной области, колото-резаная рана в области нижней челюсти слева, длиной до 0,7 см, без кровотечения. Кроме этого были выявлены поверхностные гематомы лицевой области, геморрагические корки ротовой полости. По всем выявленным повреждениям были проведены необходимые медицинские мероприятия. П был госпитализирован в хирургическое отделение Кирилловской ЦРБ. От пациента имелся запах алкоголя изо рта. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в приемный покой больницы поступил Окуличев ЕП., при осмотре которого выявлена поверхностная рана в области грудины в нижней трети справа Рана Окуличева ЕП. была обработана. О пояснил, что П нанес ему эту рану ножом, а потом он (О) отобрал нож у П и нанес ему повреждения. П о характере своих повреждений пояснений не давал(т. 1 л.д. 150-151)

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» поступило сообщение о доставлении в больницу П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: проникающее ранение грудной клетки, гемопневмоторакс слева(т.1 л.д. 24, 25).

Из показаний свидетеля А, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время для распития спиртного приходил к своему соседу П, проживающему на первом этаже дома по адресу: <адрес>. В гостях у П были С, Н и еще какой-то мужчина по имени ЕП которого привел С Н. При нем никаких конфликтов не было. Так как он много выпил, то ушел домой. Позже ему стало известно, что П П порезали, он находится в больнице. По слухам его порезал ЕП, который у него был в гостях. Находясь 2 февраля в квартире П, видел металлический нож светлого цвета, кончик лезвия закруглен, больше никаких ножей он не видел.(т. 1 л.д. 132-133)

Свидетель С И.Н. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе Г, Р, С находился в квартире П, распивали спиртное. Потом в квартиру к П пришел мужчина по имени ЕП, который общался только с П и Р. У П и ЕП произошел какой то спор и возник словесный конфликт. Так как конфликт не прекращался, то сначала из квартиры П ушел Г, Р, потом он. В квартире оставались только П, С и Евгений. ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнал, что в ходе конфликта ЕП порезал П ножом. ДД.ММ.ГГГГ в квартире П он видел только один нож, металлический, светлого цвета, с закругленным концом лезвия (т. 1 л.д. 134-135).

Свидетель С в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в квартире П по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гости к П приходили Г, Н, Р, все вместе распивали спиртное. После ухода Р в квартиру П пришел Окуличев ЕП который также вместе с ними стал распивать спиртное. Затем из квартиры ушли Г, С. В квартире П общался с Окуличевым, а он (С) смотрел телевизор. Потом между Окуличевым и П произошел словесный конфликт, причину которого он не знает. Начало конфликта он не видел, но понял, что П ножом ударил Окуличева в грудь и Окуличев упал на пол. В руке П он увидел нож с черной рукоятью с надписью «сельдь». Потом Окуличев вскочил и нанес кулаками, сидевшему на диване П удары. При этом Окуличев схватил нож светлого цвета, металлический и высказывал угрозы типа «убью!», держал нож перед П и сидел сверху на лежавшем на диване П. П пытался выбраться из-под О, но у него это не получалось. Он подошел к Окуличеву пытался его столкнуть с П, прекратить конфликт. После этого Окуличев отошел от П, сел на табуретку, стал осматривать рану, а он помогал емуобработать рану. Он не успел даже среагировать и помешать Окуличеву, как тот вновь очень быстро схватил со стола нож с черной рукоятью, подошел к П, сел на него и нанес ножом 2-3 удара в левое плечо П. Он пытался успокоить словами Окуличева, но Окуличев ему сказал: «Не подходи, а то и тебе попадет». Он остался стоять в стороне, боялся подойти, так как Окуличев был пьян, агрессивен. Зашедшего в это время в квартиру Р, П просил помочь и тот что-то сказал Окуличеву. Но в ответ на слова Р О сказал что-то типа «заходи и тебе попадет». После этого Р ушел, Окуличев сам отошел от П. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Окуличева и П увезли, а он остался в квартире, участвовал при осмотре квартиры сотрудниками полиции.Также О ударил П табуретом, но в какой момент это было, он сейчас не помнит. Окуличев и П оба были сильно пьяные (т. 1 л.д. 139-141).

Из оглашенных в судебном заседаниина основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляР,следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он заходил в гости к П, где также находились П, Окуличев ЕП, С, все выпивали спиртное. Никаких конфликтов не было. Через некоторое время он ушел из квартиры, Позже, примерно в 18 часов 30 минут он зашел в квартиру к П и увидел в комнате на диване лежащего на спине П, сверху на нем сидел Окуличев ЕП. В левом плече П увидел воткнутый нож, на лице, на одежде П была кровь. С в этот момент находился в этой же комнате, стоял у печки. Окуличев говорил: «Не подходите» и он понял, что это он говорил С, так как его Окуличев еще не увидел. П, увидев его (Р), сказал: «Мишка, помоги» и он окликнул Окуличева, но в ответ Окуличев сказал: «Сейчас и тебе е…у (нецензурная брань)!». Он Окуличеву сказал, что пошел вызывать полицию. Выйдя из квартиры П, пришел к отделу полиции и сотрудникам ОМВД сообщил, что «Окуличев П режет». Позже он разговаривал со С, который ему сказал, что П первым начал конфликт, какие-то старые обиды вспомнили, П первый ударил ножом Окуличева, отчего Окуличев упал. Потом Окуличев вскочил и у них началась потасовка с ножом. С также рассказал, что Окуличев П бил кулаками, ударил табуреткой. После того, как П выписали из больницы он с ним разговаривал о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и П сказал, что «они оба дураки пьяные». Со слов П он первый начал, первый ударил Окуличева, поэтому претензий к ЕП он не имеет (т. 1 л.д. 136-138).

Свидетель А в ходе предварительного расследованияпоказала, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в отношении Окуличева ЕП возбуждено уголовное дело, за причинение телесных повреждений П Сам Окуличев ЕП. ей пояснял по телефону, что он сломал ребро П и что П первый нанес ему удар ножом. Кто такой П, ей неизвестно, от ЕП она про него не слышала никогда(1 л.д. 53-55).

Свидетель О. суду показала, что Окуличев ЕП. приходится ей родным сыном. От сестры узнала, что Женя был в квартире потерпевшего и ударил его ножом. Первым нанес сыну удар П. Раньше Женя никогда не брал нож, обычно он тихий, спокойный.(т. 1 л.д. 57-58).

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего и иным собранным по делу доказательствам.

Так, в ходе осмотра места происшествия- квартиры по адресу: <адрес> на напольном покрытии у дивана, на пледе, на табурете белого цвета, находящегося у дивана, обнаружены пятна красного цвета, похожего на кровь. На полу у стола обнаружены пустые бутылки. На бутылке из-под водки «Наш городок» обнаружены следы рук, которые изъяты на 2 светлые пленки, размерами 34х31 мм, 26х38. На тумбочке у двери в комнату обнаружен нож с металлическим клинком, имеющим пятна красного цвета, похожие на кровь, рукоять ножа из полимерного материала черного цвета с надписью «сельдь». Данный нож, а также табурет изъяты с места происшествия. С пледа на диване сделан вырез ткани с веществом красно-бурого цвета. Со слов участвующего в осмотре С ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в осматриваемой квартире произошел конфликт между П и мужчиной по имени ЕП. Со слов С в ходе конфликта П ударил ножом ЕП в область грудины, а ЕП взял табурет и нанес несколько ударов П по голове (т. 1 л.д. 8-9).

При осмотре места происшествия- фойе здания Кирилловской ЦРБ, на полу обнаружена одежда П, на футболке, рубахе обнаружены повреждения ткани и пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Футболка и рубаха изъяты.( т.1 л.д.17-18)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке и рубахе П имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть оставлены как клинком ножа, изъятым при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, так и другим подобным предметом, имеющим аналогичные форму и размерные характеристики (т. 1 л.д. 178-183).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ с участием П осмотра его квартиры, потерпевшим П в ходе осмотра был выдан светлый нож, которым ему угрожал Окуличев. Нож изъят и признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 108-109). При осмотре данного ножа установлено, что нож состоит из клинка и рукояти, изготовленный из металла светлого цвета общей длиной 230 мм, на рукояти имеются загрязнения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указанный нож по своему назначению и конструктивным параметрам к категории холодного оружия не относится; является ножом хозяйственно-бытового назначения.(т. 1 л.д. 170-172, 229-230).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки на светлой пленке размером 34Х31, изъятый при ОМП 02.02.2023г.оставлен Окуличевым ЕП. (т. 1 л.д. 159-164)

Из справки БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» у П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, группа крова <данные изъяты>.(т. 2 л.д. 37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на обнаруженном при осмотре места происшествия на тумбочке ноже обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген А, что позволяет отнести ее к А группе. На фрагменте ткани (вырезе с пледа), футболке и рубашке выявлена кровь человека <данные изъяты>.(т. 1 л.д. 189-191)

При осмотре изъятого из квартиры П табурета- на сиденье и ножке табурета имеются пятна коричневого цвета. Как пояснил участвующий в осмотре П данный табурет принадлежит ему и именно им ДД.ММ.ГГГГ Окуличев ЕП нанес ему удар в область головы.(т. 1 л.д. 224-226)

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленной документации при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у гр-на П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено: <данные изъяты> Установленные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий твердого предмета (предметов). Рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека, данная рана повлекла за собой тяжкий вред здоровью гр-на П (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Для лечения раны на левом плече необходим срок не более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повлекшее за собой легкий вред здоровью гр-на П (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кровоподтеки и небольших размеров рана на нижней челюсти сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 199-201).

Указанные экспертизы проведены экспертами, обладающими соответствующей компетенцией. Выводы экспертов мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, содержат сведения о примененных при проведении экспертизы методах исследования, а также соответствующие обоснования.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью П, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего П полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами и квалифицирует действия Окуличева ЕП соответственно п. «з» ч.2 ст. 111 и ч.1 ст. 119 УК РФ.

При этом, показания Окуличева ЕП о нанесении ножом телесных повреждений П, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, а также угрозы убийством потерпевшего согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с иными собранными по делу доказательствами в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Окуличева ЕП адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемым деяниям Окуличева ЕП следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит. По месту регистрации и по месту фактического проживания соседями и знакомыми характеризуется исключительно положительно, по месту бывшей учебы также характеризуется положительно, ранее награждался грамотами, поощрялся благодарностью главы <адрес>, является лауреатом «Народной премии «Провинция» 2007 года, за время нахождения на учете в УИИ нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, по месту отбывания наказания в МУП «<адрес>» также характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, порученные работы выполнял качественно и в указанные сроки, трудолюбивый, не конфликтный; нарушений производственной и трудовой дисциплины не допускал, УУП характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

При совершении преступлений, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только исходя из факта нахождения подсудимого в момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения. Обвинением не доказано, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от конкретных обстоятельств дела, если такое состояние виновного настолько повысило степень общественной опасности совершенного им преступления, что требует от государства применить в нему более строгое уголовное наказание. Само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не влечет обязательного признания этого обстоятельством, отягчающим наказание и не является основанием для усиления уголовной ответственности.

Наличие в действиях Окуличева ЕП смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств свидетельствует о необходимости применения при назначении наказания положений ч.1ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым назначить ЕП наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности и имущественном положении подсудимого ЕП, суд считает возможным не назначать ему по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность виновного, наличие приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить Окуличеву ЕП наказание без изоляции от общества, применив условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с рукоятью черного цвета, надписью «сельдь», нож из металла светлого цвета, табурет дактилоскопическую карту на имя Окуличева ЕП., фрагмент ткани (вырез с пледа), след руки на светлой ленте, рубашку и футболку потерпевшего уничтожить.

Приговор Кадуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ОКУЛИЧЕВА ЕПвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на срок 3( три) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Окуличеву ЕП наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1( один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Окуличеву ЕП наказание считать условным, установить испытательный срок в 3( три) года.

На период испытательного срока возложить на Окуличева ЕП следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч.3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Окуличеву ЕП на апелляционный срок отменить, избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кадуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета, надписью «сельдь», нож из металла светлого цвета, табурет, дактилоскопическую карту на имя Окуличева ЕП., фрагмент ткани (вырез с пледа), след руки на светлой пленке размерами 34х31 мм, рубашка и футболка потерпевшего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Макарова В.А.

Копия верна:

Судья Макарова В.А.