Решение по делу № 2-159/2022 от 25.04.2022

дело № 2 - 159/2022

УИД 52RS0041-01-2022-000146-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 31 августа 2022 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОНТРАНС-НН» к ответчику Петрику В. В. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОНТРАНС-НН» обратился в суд с иском к ответчику Петрику В.В. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, составлен протокол о задержании транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №. Согласно акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду передан сотрудникам ООО «ОНТРАНС-НН» для перемещения на эвакуаторе с места задержания на специализированную стоянку ООО «ОНТРАНС-НН», расположенную по адресу: г.Н. Новгород ул. Чачиной 39А, на хранение.

С 14 часов 04 минут 14 июня 2018 года по настоящее время указанный автомобиль находится на хранении на специализированной стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНТРАНС-НН» и УМВД России по г. Нижнему Новгороду в соответствии с Законом Нижегородской области от 31.07.2012 года № 101-З «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» был заключен договор о взаимодействии.

По решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на Петрика В.В. как на собственника транспортного средства, возложена обязанность забрать транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. рег. знак №, со специализированной стоянки ООО «ОНТРАНС-НН, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чачиной, 39А., в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Однако по истечении крайнего срока (14 июня 2020 года), предоставленного судом, Петрик В.В. до настоящего времени возложенную судом обязанность не исполнил. ООО «ОНТРАНС-НН» продолжает хранить указанное транспортное средство на специализированной стоянке.

ООО «ОНТРАНС-НН» в адрес Петрика В.В. направлял уведомление о необходимости забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить услуги по хранению транспортного средства. Однако ответчиком требования хранителя исполнены не были, в настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке истца, услуги по хранению автомобиля ответчиком не оплачены.

За период с 00 часов 00 минут 15 июня 2020 года до 00 часов 00 минут 23 сентября 2021 года стоимость за хранение на специализированной стоянке транспортного средства составляет 153 840 рублей.

Кроме того истец понес расходы на уплату государственной пошлины и почтовую корреспонденцию в размере 4 343 рубля 80 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика плату за хранение транспортного средства за период с 00 часов 00 минут 15 июня 2020 года до 00 часов 00 минут 23 сентября 2021 года в размере 153 840 рублей, также государственную пошлину в размере 4 277 рублей и расходы на оплату отправления почтой досудебной претензии в размере 66 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОНТРАНС-НН» по доверенности ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просит провести судебное слушание в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Петрик В.В. не явился, о времени, месте, дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания в суд не явились.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми уведомлениями.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «ОНТРАНС-НН» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании договора о взаимодействии, заключенного с Управлением МВД России по г. Н.Новгороду от 06 июня 2014 года.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является взаимодействие сторон при передаче транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, для перемещения на специализированную стоянку. После получения транспортного средства представитель организации обязан принять необходимые меры для обеспечения сохранности полученного транспортного средства и находящегося в нем имущества в период его транспортировки и хранения до момента выдачи владельцу задержанного транспортного средства (п. 2.8 Договора). Согласно п. 2.9 договора хранение задержанного транспортного средства осуществляется на специализированной стоянке организации.

Ответчик Петрик В.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что следует из решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и копии договора купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижнему Новгороду составлен протокол о задержании транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, автомобиль марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, передан представителю ООО «ОНТРАНС-НН» для перемещения на специализированную стоянку по адресу: г.Н. Новгород <адрес>А, где находится по настоящее время.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ОНТРАНС-НН» взыскана задолженность за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения по делу в сумме 162803 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3034 рубля, почтовые расходы в сумме 73 рубля 50 копеек.

На Петрика В. В. возложена обязать забрать автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. номер № со специализированной стоянки ООО «ОНТРАНС-НН», расположенной по адресу: г. Н. Новгород ул. Чачиной 39А, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования ООО «ОНТРАНС-НН» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода оставлено без изменения.

Таким образом, принадлежащее ответчику транспортное средство находилось во владении ФИО1 на законном основании до ДД.ММ.ГГГГ, когда решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода вступило в законную силу.

Общество направляло Петрику В.В. уведомление о погашении задолженности, в котором сообщало о месте нахождения транспортного средства на специализированной стоянке, текущей задолженности, размерах платы за хранение.

Петрик В.В. автомобиль не забрал, расходы за хранение транспортного средства не оплатил.

Истцом заявлены требования о взыскании с собственника транспортного средства Петрика В.В. расходов по хранению задержанного транспортного средства за период с 00 часов 00 минут 15 июня 2020 года до 00 часов 00 минут 23 сентября 2021 года, то есть после истечения 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Автомобиль находился на специализированной стоянке в течение длительного времени и ответчиком не представлено доказательств, что по вине истца он не мог забрать транспортное средство со стоянки в течение всего этого периода времени.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из описательно – мотивировочной части решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Петрик В.В. является собственником задержанного транспортного средства, в связи с чем, расходы истца по хранению транспортного средства после того, как основания для его хранения отпали, в силу ст. ст. 210, 886, 896 Гражданского кодекса РФ должны быть возложены на ответчика Петрика В.В.

При этом ответчиком Петриком В.В. не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ о письменном обращении к истцу с требованием о возвращении, передаче транспортного средства.

Разрешая спор, суд, оценив предоставленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 886, 896, 897, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на хранение автомобиля на специализированной автостоянке.

Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу п. 1 ст. 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 896 ГК РФ установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

По вопросам правомерности и законности возмещения затрат хранителя в силу исполнения публично-правовой обязанности неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, который указывал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК РФ).

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ закреплено право требования хранителя поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

Поскольку ответчик располагал сведениями о нахождении принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке и, следовательно, о наличии у него обязанности по оплате услуг по хранению автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Нижегородской области на 2020-2024 годы и срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств в размере 13,50 руб. за 1 час., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств в размере 14 руб. за 1 час., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств в размере 14,56 руб. за 1 час.

Таким образом, спорное транспортное средство находилось на специализированной стоянке в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу) до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях, поскольку были обеспечены властным распоряжением правоохранительных органов, осуществляющих административное расследование по делу в связи с которым произошло изъятие транспортного средства с места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником задержанного транспортного средства, в связи с чем, расходы истца по хранению задержанного транспортного средства после того, как основания для его хранения как вещественного доказательства отпали, в силу ст. ст. 210, 886, 896 Гражданского кодекса РФ должны быть возложены на ответчика Петрика В.В.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёт задолженности за хранение транспортного средства, сумма задолженности подтверждена документально. Суд руководствуется представленным истцом расчетом, который является арифметически верным и ответчиком Петриком В.В. не оспорен.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на досудебную претензию в сумме 66 рублей 80 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 277 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ОНТРАНС-НН» к ответчику Петрику В. В. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Петрика В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «ОНТРАНС-НН», ИНН 5260332590, КПП 526001001, задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 00 часов 00 минут 15 июня 2020 года до 00 часов 00 минут 23 сентября 2021 года в сумме 153 840 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей, государственную пошлину в сумме 4 277 (четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей, расходы на оплату досудебной претензии в сумме 66 (шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Миньков