Решение по делу № 11-113/2018 от 08.11.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года               г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Немчиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овсянниковой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Овсянниковой В.А. к Овсянниковой О.А., законному представителю Овсянниковой Я.А. и Овсянникова Д.А. о взыскании расходов на содержание жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова В.А. обратилась в суд с иском к Овсянниковой О.А., законному представителю Овсянниковой Я.А. и Овсянникова Д.А. о взыскании расходов на содержание жилого дома. В обоснование иска указав, что она является собственником 1/2доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками жилого дома являются несовершеннолетние Овсянникова Я.А., Овсянников Д.А. по 1/4 доли в праве собственности каждый. Она единолично несет расходы по содержанию жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ей понесены следующие расходы по оплате газоснабжения жилого дома в ООО «Нижегородэнергогазрасчет»: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Также ей заключены договора на техническое обслуживание газового оборудования, в рамках которых заменены дымоход и газовый счетчик: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (обслуживание газового оборудования) - <данные изъяты> рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «НТМ» от ДД.ММ.ГГГГ (договор техобслуживания) - <данные изъяты> рублей; кассовый чек ПАО «Газораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ (обслуживание газового оборудования) - <данные изъяты> рублей; товарный чек ИП Мартьянов А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (счетчик газа) - <данные изъяты> рублей; товарный чек ИП Мартьянов А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (дымоход) - <данные изъяты> рублей; кассовый чек ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ (работы) - <данные изъяты> рублей; ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ (обслуживание газового оборудования) - <данные изъяты> рубль; ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ (обслуживание газового оборудования) - <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей. В доме установлен электрический газовый котел ViessmannVitapend 100, в связи с чем оплачивалась электрическая энергия в ТНС Энерго: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рубля. Таким образом, за последние три года всего ей оплачено <данные изъяты> рублей. Действующее законодательство не связывает наличие у участника долевой собственности обязанности по участию в содержании и сохранении общего имущества с пользованием этим имуществом, в связи с чем с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате газоснабжения и электроэнергии, связанных с отоплением жилого дома: с Овсянниковой Я.А. <данные изъяты> /4 = <данные изъяты> рублей и с Овсянникова Д.А. <данные изъяты>/4 - <данные изъяты> рублей. Основывая свои требования на ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Овсянниковой О.А., законного представителя Овсянниковой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> рублей в счет погашения расходов на содержание 1/4доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Овсянниковой О.А., законного представителя Овсянникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> рублей в счет погашения расходов на содержание 1/4доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в иске Овсянниковой В.А. к Овсянниковой О.А., законному представителю Овсянниковой Я.А. и Овсянникова Д.А. о взыскании расходов на содержание жилого дома, отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи Овсянникова В.А. обратилась с апелляционной жалобой в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку отсутствие письменного соглашения не является признаком отсутствия согласия по оплате, достигнутого собственниками. Жилой дом отапливается с целью его сохранности, в натуре не разделен, в нем находится единая система отопления. Суд, вынесенным решением, фактически возложил на истца обязанность содержать не принадлежащее ему имущество, что противоречит ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кроме того, в нарушении ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд безосновательно оказал содействие в истребовании доказательств, а именно подготовил и направил запрос, что ставит под сомнение беспристрастность суда в рассматриваемом деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Соглашаясь с судебным решением и отвергая доводы апелляционной жалобы заявителя, Приокский районный суд города Нижнего Новгорода указывает следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (пункт 2).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из существа заявленных Овсянниковой В.А. требований, истец просит взыскать расходы по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оплаченные истцом за ответчика, действующего как законный представитель несовершеннолетних сособственников спорного жилого помещения.

Мировым судьей установлено, что Овсянникова В.А. является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, сособственниками 1/2 доли в равных долях являются несовершеннолетние Овсянникова Я.А. и Овсянников Д.А. по 1/4 доли в праве собственности каждый. Данный факт сторонами не оспаривался.

Истцом произведены расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, состоящие из оплаты за услуги газоснабжения жилого дома в ООО «Нижегородэнергогазрасчет» на сумму <данные изъяты> рублей, заключение договоров на техническое обслуживание газового оборудования (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание газового оборудования на сумму <данные изъяты> рублей; кассовый ордер ООО «НТМ» от ДД.ММ.ГГГГ на договор техобслуживания на сумму <данные изъяты> рублей; на обслуживание газового оборудования ПАО «Газораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; на счетчик газа в ИП Мартьянов А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; на дымоход в ИП Мартьянов А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; на работы в ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; на обслуживание газового оборудования в ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль; на обслуживание газового оборудования в ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а оплату электрическая энергия в «ТНС Энерго» на сумму <данные изъяты> рубля, подтверждаются истицей представленными ей квитанциями (л.д. 12 - 37, 4 - 57).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств необходимости и объема затрат, связанных с расходами на содержание и эксплуатацию коммуникационных ресурсов и оборудования общего долевого имущества, приходящихся на долю ответчиков.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода не усматривает оснований для переоценки доказательств, произведенных мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебного решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку значимых по делу обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.

При разрешении спора мировым судьей правильно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по гражданскому делу № года по иску Овсянниковой В.А. к Овсянниковой О.А., законному представителю Овсянниковой Я.А. и Овсянникова Д.А. о взыскании расходов на содержание жилого дома, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овсянниковой В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Приокского районного суда

<адрес>                       Т.С. Столярова