Решение по делу № 1-195/2022 от 11.01.2022

Дело № 1-195/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шишлиной У.А.,

подсудимого Лукина ФИО10, и его защитника – адвоката Зайченкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукина ФИО11, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лукин А.С. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, в городе Волжском при следующих обстоятельствах.

"."..г., в период времени <...>, Лукин А.С., находясь в гостях у знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, зная о месте хранения последней денежных средств, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла на работу, тайно похитил из тумбы в комнате данной квартиры денежные средства в размере <...>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Лукин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб, являющийся, с учетом ее материального положения, значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, возмещение ущерба, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Лукин А.С. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, которая ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшей.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                     ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Лукина ФИО12, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде <...> в отношении Лукина ФИО13 отменить.

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: