Решение по делу № 12-3/2021 от 21.12.2020

копия

№12-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск                                    13 января 2021 года

    Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично

    при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева С.Н., его защитника Сивковой Е.Е.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексеева С.Н.

на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

АЛЕКСЕЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

                                                     У С Т А Н О В И Л

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 7 декабря 2020 года Алексеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Алексеев С.Н. подал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи с передачей дела на новое рассмотрение в ином составе суда, указав следующее.

Мировым судьей постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. В техническом паспорте Алкотестера поставлена печать с указанием корректировки 7 июля 2020 г. с перерывом на 2 года, т.е. перед этой корректировкой проверка была произведена в 2018 году. Мировому судье ни копия сертификата калибровки, ни оригинал предоставлены не были. При повторном ходатайстве о предоставлении оригиналов документов мировой судья отказал, а сотрудник пояснил, что данный сертификат отсутствует. Мировым судьей также было отказано в запросе предоставления документов на организацию, которая проводила проверку Алкотестера. Мировым судьей пояснено, что данная информация находится в открытом доступе. Мировым судьей не запрошен документ, выданный аккредитующим органом, удостоверяющий факт официального признания компетентности организации в определенной области деятельности в ФСКП. Мировым судьей не приняты во внимание существенные факты, не дана должная оценка действиям сотрудников ДПС, проводившим освидетельствование, нарушившим п.6, п.7 Правил освидетельствования. Видеозапись освидетельствования предоставлена в 3 составных частях, не полностью, что исключает установку полного события проведения медицинского освидетельствования. Мировой судья отказал в осмотре Алкотестера, поскольку знал, что на Алкотестере отсутствует клеймо о прохождении поверки. Все выводы о данном Алкотестере и об его поверке свидетельствуют о том, что данные о состоянии Алексеева являются недопустимыми доказательствами.

ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Алексеев С.Н. жалобу поддержал, пояснил, что вину по данному правонарушению не признает, сотрудники ДПС были не правы, стажер говорил ему, чтобы он признался в том, что пил, грозился арестовать на 15 суток, запаха алкоголя у него не было, инспектор ДПС держал мундштук, какие манипуляции с ним проводил, не знает, а затем вставил в прибор, давая пояснения сотрудникам ДПС, ошибся в дате, употреблял водку 16 октября на юбилее матери, а не за день до этого.

Защитник Сивкова Е.Е. жалобу поддержала, указав, что на видео не видна калибровка аппарата, калибровка аппарата произведена в организации, находящейся в Красноярске, но как сообщили сотрудники данной организации, они не получали этот аппарат, вообще, аккредитации у данной организации нет, мундштук на камере не виден, Алексееву давали продувать в один и тот же мундштук 3-4 раза, что не допустимо, в связи с этим вина Алексеева С.Н. не доказана.

Как следует из материалов дела, в отношении Алексеева С.Н. 18 октября 2020 г. в 10 ч. 46 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Петровым А.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Алексеев С.Н. 18 октября 2020 г. в 10 ч. 18 мин. на 64 км. РАД УМНАС в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Права Алексееву С.Н. разъяснены, что также подтверждается распиской.

В письменном пояснении в протоколе Алексеев С.Н. указал, что вчера употреблял водку, ехал из села <адрес> в <адрес>.

18 октября 2020 г. в 10 ч. 18 мин. на 64 км. РАД УМНАС Алексеев С.Н. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения- наличия запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол 18 октября 2020 г. в 10 ч. 28 мин.

Алексеев С.Н. прошел освидетельствование на техническом средстве измерения Alcotest 6810 с заводским №- м AREE- 0558 18 октября 2020 г. в 10 ч. 33 мин., по результатам которого в его отношении установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами теста согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Транспортное средство Алексеева С.Н. задержано, о чем составлен протокол 18 октября 2020 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, приложенной к материалам дела. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности и законности сбора представленных доказательств по делу. Нарушений п. п. 6, 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, не допущено.

При таких обстоятельствах доводы об отсутствии состояния алкогольного опьянения у Алексеева С.Н. подлежат отклонению. Не подтверждаются также доводы о применении угроз со стороны сотрудников ДПС в отношении Алексеева С.Н.

    Доводы о применении сотрудниками ДПС технического средства измерения «Alcotest 6810» без калибровки, с просроченным сроком поверки, об отсутствии соответствующей аккредитации у организации, в которой, как указано, проведена калибровка аппарата, и, соответственно, о недопустимости принятия во внимание результатов теста на состояние алкогольного опьянения в отношении Алексеева С.Н., подлежат отклонению. Как следует из копии свидетельства о поверке № от 21 августа 2020 г., выданного ООО «Предприятие Эман» с регистрационным номером аттестата аккредитации RA.RU.311472, средство измерения «Alcotest 6810» с заводским №-м AREE-0558 признано пригодным к применению до 20 августа 2021 года. С данным прибором, со свидетельством о поверке Алексеев С.Н. был ознакомлен.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Алексеева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, с учетом всех существенных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности Алексеева С.Н. обоснованы, примененная мера наказания- справедлива. При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

     Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 7 декабря 2020 г. в отношении Алексеева Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ФИО2

ФИО2

             Судья                        З.В. Копырина