Решение от 19.12.2014 по делу № 2-2682/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-2682/14

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Толкачев к Анохина о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Истец Толкачев обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    08 июня 2012 года между Иванов и ответчиком Анохина был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла в долг у Виноградовой денежные средства в сумме 200000 рублей с условием возврата в срок до 30 июня 2012 года. 28 ноября 2014 года между ним, истцом, и Иванов был заключен договор цессии, согласно которому Иванов уступил ему права требования принадлежащие ей как займодавцу по договору займа от 08 июня 2012 года, заключенному между Иванов и ответчиком. Однако, ответчик в нарушение условий принятого обязательства не возвращает сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 41250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39875 рублей, а также взыскивать с ответчицы в его пользу с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического взыскания основной суммы долга проценты за пользование суммой займа в размере 8,25% годовых от остатка задолженности по возврату основного долга; взыскивать с ответчицы в его пользу с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического взыскания основной суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от остатка задолженности по возврату основного долга.

В судебное заседание истец Толкачев не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Толкачев, третьего лица Иванов – Щербаков И.Г., действующий на основании доверенностей, в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Анохина в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 807, 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статей 382, 384 данного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с нормами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что сумма займа превышает более чем в десять раз минимальный размер оплаты труда и в соответствии с вышеназванной нормой закона данный договор займа должен быть оформлен в письменной форме, что и было сделано сторонами. Между займодавцем Иванов и ответчиком Анохина был заключен договор займа от 08 июня 2012 года, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 200000 руб. в срок до 30 июня 2012 года, что подтверждается распиской, л.д.

Также установлено, что 28 ноября 2014 года между истцом Толкачев и Иванов был заключен договор уступки права в простой письменной форме (договор цессии), в связи с чем, была произведена передача расписки новому кредитору, л.д.

Таким образом, право требования по договору займа от 08 июня 2012 года, заключенному между Иванов и Анохина, перешло к истцу Толкачев

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что договор займа был заключен в письменной форме, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, факт возврата долга должен подтверждаться письменным документом.

    Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В условиях вышеуказанного договора четко оговорен срок возврата денежных средств: 30 июня 2012 года, л.д..

До настоящего времени вышеуказанная сумма долга ответчиком не возвращена.

Доказательств в опровержение данных доводов в ходе судебного разбирательства не добыто.

    Таким образом, сумма основного долга в размере 200000 руб. осталась невозвращенной.

При заключении договора займа стороны не установили размер процентов, поэтому суд считает возможным применить положения статьи 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно представленному расчету сумму процентов за пользование займом составляет 41250 рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

    Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая уплате на день предъявления исковых требований составляет 41250 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с момента вступления решения суда до фактического исполнения решения.

Кроме этого, истец Толкачев просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая указанное положение законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39875 руб. за период с 01 июля 2012 года по 01 декабря 2014 года, согласно представленному расчету, л.д., который стороной ответчика не оспорен, поскольку, как было указано выше, по договору займа ответчик обязался возвратить долг до 30 июня 2012 года, однако до настоящего времени ответчиком сумма не возвращена истцу.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения по ставке рефинансирования на день вынесения решения, которая составляет 8,25%, с момента вступления решения в законную силу.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6011 руб. 25 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 41250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39875 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 281125 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6011 ░░░. 25 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░: