Решение по делу № 2-4265/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-4265/2020

Изготовлено 08.12.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.10.2020 №У-20-141894/5010-003,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее- ООО «Страховая Компания «СДС») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование требования указано, что 12.10.2020 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований потребителя Козлов Д.В. о взыскании со страховщика неустойки в размере 265.307 рублей 22 копейки.

ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» не согласно с указанным решением, поскольку 21.11.2019 решение финансового уполномоченного было исполнено в добровольном порядке в установленный срок, что в силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО освобождает страховщика от ответственности по уплате неустойки. Кроме того размер неустойки по оспариваемому решению не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки до 3.000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что обращение Козлов Д.В. было рассмотрено финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями ч. 3,4,8 ст. 20 ФЗ Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Полномочия финансового уполномоченного по рассмотрению обращения предусмотрены ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3). Вместе с тем финансовому уполномоченному в силу закона, не предоставлено право снижения неустойки.

Заинтересованное лицо Козлов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что неустойка не подлежит снижению, ввиду длительности неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. Пояснил, что ДТП произошло 24.04.2019, в связи с чем 05.06.2019 Козлов Д.В., обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата была осуществлена страховщиком частично в сумме 214.700 рублей только 10.10.2019. Не согласившись с указанным размером выплаты, заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 298.831 рубль 17 копеек. Решением финансового уполномоченного от 13.11.2020 требования Козлов Д.В. удовлетворены частично, с ООО СК «СДС» взыскано страховое возмещение в сумме 23.878 рублей. Только 21.11.2019 данное решение было исполнено страховщиком. Считает, что взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка соответствует характеру нарушенного обязательства. Просил в удовлетворении заявления ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» отказать.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.04.2019 произошло дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Козлов Д.В.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего требования ПДД РФ. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Козлов Д.В., а также дорожному ограждению.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии МММ №.

05.06.2019    Козлов Д.В. через своего представителя обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив необходимые документы.

10.10.2019 ООО «Страховая компания «СДС», признав случай страховым, осуществило Козлов Д.В. выплату страхового возмещения в размере 214.700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, 01.10.2019    Козлов Д.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 298.831 рубль 17 копеек.

13.11.2019    Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения Козлов Д.В. от 07.10.2019 № У-19-42613/5010-007 требование потребителя удовлетворено частично. В пользу Козлов Д.В. с ООО «Страховая компания «СДС» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 23.878 рублей.

Решение финансового уполномоченного от 13.11.2019 вступило в силу 28.11.2019, исполнено страховой компанией 21.11.2019, что подтверждается платежным поручением № о перечислении денежных средств на счет Козлов Д.В. в размере 23.878 рублей.

Направленное 27.08.2020 в адрес ООО «Страховая компания «СДС» требование о выплате неустойки в добровольном порядке страховщиком удовлетворено не было, 08.09.2020 ООО «Страховая компания «СДС» уведомило Козлов Д.В. об отказе в выплате неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части 10.10.2019 (214.700 рублей). Выплата страхового возмещения в размере 23.878 рублей по решению финансового уполномоченного произведена ООО «Страховая компания «СДС» 21.11.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность по выплате потерпевшему неустойки.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, период просрочки составил 106 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая ходатайство заявителя о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» сумму неустойки до 80.000 рублей, изменив решение в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

заявление ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.10.2020 №У-20-141894/5010-003 о взыскании с ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», снизив размер неустойки до 80.000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова