Решение по делу № 2-1328/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1331/15 22 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.

при секретаре Щетникове П.С.

с участием:

-представителя истца Коржалова действующего по доверенности от <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой С. А. к Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Пирогова С. А. обратилась в суд с иском к Д.о признании не приобретшей право пользования жилым помещением –квартирой № <> в <данные изъяты> в <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира, в которую без согласия истца была зарегистрирована ответчик, которая в квартиру не вселялась и не проживала, членом семьи истца не является, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, документы об уважительной причине неявки не представила, в соответствии со статьей 48 ГПК РФ ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления извещений в соответствии с главой 10 ГПК РФ по месту регистрации, об отложении дела не просила, документы об уважительной причине неявки не представила.

3-е лицо Управление федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не просило, документы об уважительной причине неявки не представило.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Не проживание ответчика по месту регистрации не является обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечений необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав, и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Проживая по другому адресу, ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий, не получая корреспонденцию, поступающую в адрес её регистрации.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По сообщению управляющей компании ООО «Ж» ответчик по месту регистрации не проживает и местонахождение её не известно. Предпринятыми судом мерами по розыску местонахождение ответчика не установлено.

Неявка в судебное заседание истца, ответчика и 3-го лица не препятствует рассмотрению дела и потому в соответствии со ст. 167, 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании договора № <> передачи квартиры в собственность граждан от <данные изъяты> и свидетельства о регистрации права собственности от <данные изъяты> Пироговой С.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.10-34).

<данные изъяты> между П. и Пироговой С.А. заключен в простой письменной форме договор, в соответствии с которым Пирогова С.А. продала П. <данные изъяты> в <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (л.д.10-34).

<данные изъяты> произведена государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права частной собственности П. на квартиру (л.д.10-34).

<данные изъяты> между П. и К. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым П. продала К. <данные изъяты> в <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (л.д.10-34).

<данные изъяты> произведена государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права частной собственности К. на квартиру (л.д.10-34).

В <данные изъяты> К. зарегистрировал на спорную площадь Б., Б., Н., Ф., А., Л., П., Ф. и ответчика Д. (<данные изъяты> года) без предъявления каких-либо документов о родственных отношениях (л.д.45-49, 65).

Решением Дзержинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <> договор купли-продажи <данные изъяты> в <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Пироговой С.А. и П., признан недействительным; указанная квартира изъята из незаконного владения К. и возвращена в собственность Пироговой С.А., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о праве собственности Пироговой С.А. на <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 10-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения (л.д.25-34).

Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от <данные изъяты> по делу № <> установлено, что К. в <данные изъяты> в <данные изъяты> не вселялся, по акту приема-передачи квартиру не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, в квартире после совершения оспариваемых сделок продолжала проживать Пирогова С.А. (л.д.10-24).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По смыслу ст. ст. 30,31 ЖК РФ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор.

Из искового заявления следует, что ответчик членом семьи истца не является, на спорную площадь не вселялась и не проживала, общего хозяйства с истцом не вела, коммунальные услуги не оплачивала.

Поскольку ответчик на спорную площадь не вселялась и не проживала, членом семьи собственника П. не является, какой-либо договор на право пользования спорной площадью с истцом не заключала, то она не приобрела право пользования спорной площадью. Регистрация является административным актом и сама по себе право пользования жилой площадью не порождает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищный кодекс РФ (ч.2 ст. 1) предусматривает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В нарушение ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик не подал в соответствующие органы заявление о снятии её с регистрационного учета в связи с изменением места жительства, что подтверждается справкой о прописке, в связи с чем иск о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину за два нематериальных требования в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец является инвалидом второй группы и в соответствии с пп.2 п.2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Д,., <данные изъяты>года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой № <> в <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Снять Д., <данные изъяты>года рождения,с регистрационного учета в <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Взыскать с Д., <данные изъяты>года рождения, в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в течение месяца.

Решение принято 22.04.2015 года

Судья: