Решение по делу № 2-825/2018 от 25.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Володиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825-18 по иску ФИО2 к администрации городского округа Озеры об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями, мотивируя следующим: бабушка истца ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещала истцу. В соответствии с техпаспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу располагались 2 жилых дома, один под лит. «А» площадью № кв.м., принадлежащий ФИО5 и жилой дом под лит. «А2» общей площадью 49,7 кв.м., принадлежащий ФИО1. Решением исполкома от 1974 года ФИО1 было разрешено строительство нового кирпичного дома на месте старого деревянного. В ДД.ММ.ГГГГ году внесены изменения в решение исполкома, в соответствии с которым новому дому ФИО1 был присвоен адрес: <адрес>, за домом был закреплен земельный участок общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом под лит. «А2» был выдан технический паспорт, в котором площадь дома указана № кв.м., а его адрес указан как МО, <адрес>. После смерти бабушки открылось наследство, к нотариусу он не обращался, но фактически наследство принял, с ДД.ММ.ГГГГ года истец со своей семьей постоянно проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, проводит текущий и капитальный ремонт данного жилого дома. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг за электроэнергию, вывоз мусора, газа, водоснабжения истец оформил на себя и оплачивает данные услуги. В настоящее время решил оформить документально свои права, поэтому и обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не заявлено.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, принятии наследства.

В силу ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 все свое имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещала истцу.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением исполкома Озерского городского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было разрешено строительство нового кирпичного дома на месте старого деревянного по адресу МО, <адрес>.

В соответствии с техпаспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу располагались 2 жилых дома, один под литерой «А» площадью 36,8 кв.м., принадлежащий ФИО5, и жилой дом под литерой «А2» общей площадью 49,7 кв.м. принадлежащий ФИО1.

Решением исполкома Озерского городского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в ранее выданное решение исполкома, которым новому дому ФИО1 был присвоен адрес МО, <адрес>, за домом был закреплен земельный участок общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, ранее значившийся под литерой «А2», был выдан технический паспорт, в котором площадь дома указана № кв.м., а его адрес указан как <адрес>.

Исходя из представленных документов можно сделать вывод, что наследодателю принадлежал и фактически был завещан истцу жилой дом под лит. «А2», которому впоследствии был присвоен отдельный адрес МО, <адрес>, общая площадь которого составляет 49,7 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 – мать истца, ФИО8 – сосед истца, пояснили, что спорный дом принадлежал ФИО1 Умерла она в 2000 году, дом завещала внуку ФИО2 Раньше адрес дома значился как МО, <адрес>, а потом дому присвоили адрес МО, <адрес>. Истец со своей семьей проживает в данном доме с 2000 года после смерти бабушки.

Согласно ответа нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Справками и квитанциями подтверждается, что расходы по содержанию спорного имущества несет истец.

Таким образом, истец является наследником по завещанию, представлены доказательства фактического принятия им наследства, а поэтому иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года