Решение по делу № 2а-1079/2018 от 12.02.2018

Дело № 2а-1079/2018

Поступило в суд 12.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи         Гайворонской О.В.,

При секретаре                 Ахремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хрюкиной Т. И. к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Жексембиновой Х.Б., УФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Хрюкина Т.И. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Жексембиновой Х.Б., ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею были получены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № и № ИП №. Данные постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя Жексембиновой Х.Б. по вынесению указанных постановлений, считает незаконными. Так, решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО 1 возложена обязанность снести постройки, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: улица <адрес>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а не перенести на другое место в пределах границ земельного участка ФИО 1 Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника с ФИО 1 на Смолянинову С.А., ФИО 2 Исполнительные производства №, № возбуждены в отношении должников Смоляниновой С.А. и ФИО 2 на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № Должники Смолянинова С.А. и ФИО 2 обязаны были демонтировать или разрушить <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также убрать строительный мусор. Однако, должники Смолянинова С.А. и ФИО 2 лишь демонтировали постройки, указанные в исполнительном документе, при этом сохранили верхнюю, нижнюю части <данные изъяты> а также его выгребную яму, лишь сверху забросав строительным мусором от фундамента <данные изъяты> и вообще не убрали строительный мусор. Вывод о фактическом исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем Жексембиновой Х.Б. сделан преждевременно. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем Жексембиновой Х.Б. окончены безосновательно, незаконно, поскольку решение суда должниками Смоляниновой С.А. и ФИО 2 не исполнены в полном объеме.

    На основании изложенного просила, восстановить процессуальный срок для оспаривания постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району об окончании исполнительных производств №№ ИП №-ИП и № ИП №-ИП; и действий судебного пристава-исполнителя Жексембиновой Х.Б. по их вынесению; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №№ ИП №-ИП и № ИП №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жексембиновой Х.Б по вынесению постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №№ ИП №-ИП, № ИП №-ИП.

Административный истец Хрюкина Т.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жексембинова Х.Б. в судебное заседание после перерыва не явилась, представила отзыв на административный иск.

Административный ответчик отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска представителя в суд не направил, был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Смолянинова С.А., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседание после перерыва не явилась, была извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению Хрюкиной Т.И., ФИО 3, ФИО 4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по которому, Смолянинову С.А. и ФИО 2 обязали снести постройки, расположенные на земельном участке по адресу: ул. <адрес>: <данные изъяты> и <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска были возбуждены исполнительные производства №    № в отношении Смоляниновой С.А. и №-ИП в отношении ФИО 2

В соответствии со статьей 107 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 5 должникам вручены требования о необходимости исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ: снести баню и туалет на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий, составленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО 5 следует, что им был совершен выход по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых и должника Смоляниновой С.А. установлено, что согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, баня и туалет демонтированы, фундамент от бани демонтирован, выгребная яма от туалета засыпана, строительный мусор от демонтажа фундамента (остатки бетона) убран.

Таким образом, названными актами судебный пристав-исполнитель зафиксировал исполнение решения суда должниками в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, то есть принудительный снос с составлением акта о сносе строений в данном случае не производился.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с данными действиями, Хрюкина Т.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УССП по НСО ФИО 6, ФИО 5, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, постановлений об окончании исполнительного производства, акта о совершении исполнительных действий незаконными.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хрюкиной Т.И. удовлетворены были частично: признаны незаконными действия, акты о совершении исполнительских действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО 5, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП; признаны незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП Росси по Новосибирской области ФИО 7 выносит постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возобновлении исполнительных производств и присвоении им новых номеров №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО 6 направляет в адрес Хрюкиной Т.И. извещение о вызове на прием в ОСП по Кировскому району.

    В рамках исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 6 совершен выход по адресу <адрес> в ходе которого установлено, что согласно решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ баня и туалет демонтированы, фундамент демонтирован, строительный мусор убран. Фотографии с места совершения сделаны и представлены в суд на отдельном носителе.

На основании актов выхода от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жексембинова Х.Б. вынесла постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Однако, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в удовлетворении исковых требований Хрюкиной Т.И. отказано в полном объеме.

Данным судебным актом вышестоящей инстанции подтверждено, что сведения, указанные в оспариваемых актах от ДД.ММ.ГГГГ были полностью подтверждены сделанными в процессе совершения исполнительных действий фотографиями, имеющимися в деле. Кроме того, факт сноса бани, и того, что выгребная яма туалета засыпана, подтвержден также дополнительно представленными должниками фотографиями, сделанными в июле 2017 года, из которых видно, что объектов сноса на земельном участке нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с чем, судебная коллегия, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в их совокупности, пришла к выводу о том, что административными ответчиками представлены достаточные и допустимые доказательства наличия оснований для прекращения исполнительных производств, а именно факта исполнения должниками решения суда о сносе бани и туалета, а указанная совокупность доказательств не опровергнута Хрюкиной Т.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что об указанных действиях истцу Хрюкиной Т.И. стало известно лишь после получения постановлений об окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском Хрюкина Т.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что административному истцу об оспариваемых действиях и постановлениях судебного пристава-исполнителя стало известно ранее, административным ответчиком не представлено, следовательно, срок на обращение Хрюкиной Т.И. в суд не пропущен.

Однако, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают нормы действующего законодательства, предприняты в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом права, свободы и законные интересы заявителя Хрюкиной Т.И. в данном случае нарушены не были.

Таким образом, административный иск Хрюкиной Т.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Хрюкиной Т. И. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено при его вынесении 27 марта 2018 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения от 27.03.2018 года подшит в административное дело № 2а-1079/2018, находящемся в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение суда на «____» _______ 2018 года не вступило в законную силу.

Судья