Решение по делу № 33-4874/2024 от 01.07.2024

г. Сыктывкар      Дело №2-60/2024 (№33-4874/2024)

УИД 11RS0010-01-2023-002125-15                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 марта 2024 года, которым исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара удовлетворены.

Обязана администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать входную группу первого подъезда, включая лестничный марш первого этажа, жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалидов.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Шаньгина В.А., прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

установила:

прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действуя в интересах Тороповой Е.А., обратился в суд с иском к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать входную группу первого подъезда жилого дома <Адрес обезличен> техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалидов. В обоснование требований указано, что прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара в связи с обращением Седовой Н.Ю., действующей по доверенности от имени Тороповой Е.А., проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов, по результатам которой установлено, что Торопова Е.А. является инвалидом ... и относится к маломобильной группе населения – пользуется креслом-коляской, проживает в жилом помещении по адресу: г. <Адрес обезличен>. Входная группа в подъезд жилого дома, в котором находится указанная квартира, не оборудована техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации устранения стойких ограничений жизнедеятельности, в связи с чем Тороповой Е.А. затруднен доступ в занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Просил удовлетворить заявленные прокурором требования с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Эжвинской районной организации Всероссийского общества инвалидов Марков Н.Ф. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец Торопова Е.А., представитель третьего лица ЭМУП «Жилкомхоз» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Тороповой Е.А. и прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, решение отменить.

Прокурор Елфимова О.С. поддержала письменные возражения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В ст. 2 названного Федерального закона указано, что социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

В силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Названными Правилами закреплено, что доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению (п. 2).

Решение о наличии или отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и имущества общего пользования с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида принимается соответствующими федеральными, региональными и муниципальными межведомственными комиссиями на основании акта обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в установленном названным Правилами порядке (п.п. 12-22 Правил).

Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что входная группа и лестничный марш на первый этаж жилого дома должна быть оборудована таким образом, чтобы обеспечивать инвалиду возможность беспрепятственного доступа в квартиру, в которой он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения его жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного жилого дома под потребности инвалида.

Судом установлено, что Торопова Е.А. является инвалидом ..., инвалидность установлена до <Дата обезличена>.

Согласно индивидуальной программе реабилитации Торопова Е.А. имеет стойкие нарушения функций организма в виде нарушения функций ..., вызывающих необходимость использование кресла-коляски.

Торопова Е.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>; до <Дата обезличена> являлась собственником данной квартиры, после чего подарила ее на основании соответствующего договора сестре – ФИО16

<Дата обезличена> комиссией администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» принято решение <Номер обезличен> об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно заключению эксперта ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вход в первый подъезд и на лестничную площадку первого этажа не обеспечен пандусами или подъемными устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ Тороповой Е.А., являющейся инвалидом и пользующейся для передвижения креслом-коляской. Также препятствием для передвижения кресла-коляски являются дверные пороги (свыше нормативных 0,014 м) дверных блоков, установленных при входе и в тамбуре жилого дома (ответ на вопрос № 1).

В части входной группы первого подъезда дома по адресу: <Адрес обезличен> имеется техническая возможность переоборудовать в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, а именно Свода Правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» путем устройства стационарного пандуса с правой стороны подъезда.

В части лестничной площадки первого этажа дома по адресу: <Адрес обезличен> переоборудовать в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, а именно Свода Правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», невозможно, так как отсутствует свободное пространство, дополнительная площадь. В рамках временного приспособления возможно установить откидной пандус, который не будет нарушать требования пожарных норм, но не будет соответствовать в части уклона пандуса (фактически будет завышен) (ответ на вопрос № 2).

Наиболее оптимальным видом устройства, по мнению эксперта, является стационарный пандус, не требующий энергозатрат, достаточно прост в обслуживании. Подъемные платформы – энергозависимые, требуется квалифицированный персонал для их обслуживания (ответ на вопрос № 3).

Согласно пояснениям эксперта по результатам дополнительного исследования эксперт пришел к следующим выводам: размеры лестничной площадки первого этажа возможно увеличить за счет тамбура и хозяйственной комнаты путем демонтажа ненесущих межкомнатных перегородок, фактически объединить эти помещения; демонтаж ненесущих межкомнатных перегородок не влияет на несущую способность конструкций стен и перекрытий дома; размеры подъемной платформы (в сложенном виде) позволяют установить ее в свободное пространство (фото № 8 заключения эксперта <Номер обезличен>) между лестничными пролетами первого этажа, не перекрывая лестничный проход для жильцов дома; крепление конструкций подъемной платформы в данном случае возможно на стойки к ступеням лестницы, для чего ступени следует удлинить, что технически возможно; общий вид подъемной платформы, движущейся по прямой наклонной траектории, указан на фото № 12 заключения эксперта <Номер обезличен>; определение марки подъемной платформы, ее монтаж с организацией сопутствующих работ определяется техническим заданием и разработкой проектного решения.

Установив, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий истцу, относящемуся к маломобильной группе населения, для беспрепятственного доступа в жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, где расположено занимаемое истцом жилое помещение, что является нарушением её прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также принимая во внимание наличие технической возможности для установки пандуса на крыльце подъезда, а также лестничной площадки первого этажа, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на администрацию Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязанности оборудовать входную группу первого подъезда, включая лестничный марш первого этажа, жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалидов.

При этом суд принял во внимание, что в том же подъезде, что и истец, проживает еще два инвалида, использующие для передвижения кресло-коляску, - ФИО17 и ФИО18 в отношении которых также имеются обращения в прокуратуру Эжвинского района об обеспечении доступа в жилой дом с учетом их потребностей (л.д. 101, 173).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, которыми установлено обеспечение органами местного самоуправления в пределах своих полномочий условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечение инвалидам условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечение инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление порядка обеспечения условий доступности для инвалидов общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и придомовой территории, отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 определен перечень объектов, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в числе которых лестницы, коридоры, фундаменты, земельный участок и иное имущество.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом действительно в силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

В то же время частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. N 462-ФЗ предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Таким образом, доводы апеллянта о необходимости возложения обязанности по обустройству пандуса в МКД на собственников, несостоятельны.

В целях защиты прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно возложил обязанность оборудовать входную группу первого подъезда, включая лестничный марш первого этажа, жилого дома техническими средствами реабилитации инвалидов, на администрацию Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, что предусмотрено п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку необходимость создания условий соблюдения прав инвалидов не может быть поставлена в зависимость от периода постройки объекта социальной инфраструктуры.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки пандуса. Тогда как при рассмотрении дела установлено, что имеется техническая возможность установки стационарного пандуса с правой стороны подъезда, в части лестничной площадки первого этажа возможно установить откидной пандус, для беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников и маломобильных групп населения жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, проведения работ по увеличению размера лестничной площадки.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, выводы эксперта обоснованы.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что сам по себе факт несогласия ответчика с выводами заключения ФИО19. не влечет его незаконности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением экспертизы ФИО20 подлежат отклонению.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, перед началом экспертного исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доводы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку требования прокурора, заявленные в интересах Тороповой Е.А. о возложении обязанности оборудовать входную группу первого подъезда жилого дома техническими средствами реабилитации инвалидов, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалида в квартиру, в данном случае не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, а носят материально-правовой характер, направлены на защиту гражданских прав, сопряженных с правом владения и пользования общим имуществом жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи