Решение по делу № 2а-2825/2019 от 26.08.2019

УИД 23RS0014-01-2019-003676-24                                            К делу № 2а-2825/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская                                                         10 сентября 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                      Николаевой Т.П.,

при секретаре                                                             Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белого С. А. к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Кирносу Д. С., Динскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Белый С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП Кирносу Д.С., Динскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кирноса Д.С. от 15.08.2019г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является обязание административного истца привести границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, в соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его не законным по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 209 ГК ПФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2008г. Белый С.А. является собственником земельного участка по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, таким образом, не являясь собственником земельного участка № по <адрес> в ст. Пластуновской, административный истец не может исполнить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление.

Ссылаясь на ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, гл. 22 КАС РФ, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Кирноса Д.С. о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019г. по исполнительному производству №-ИП – незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке смс-сообщения, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кирнос Д.С., представители административных ответчиков - Динского РОСП и УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное ходатайство.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в силу закона не является и не признано судом обязательным.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения административного истца с настоящим иском в суд не пропущен, заявление поступило в суд 26.08.2019г., в течение 10 дней с момента совершения оспариваемого действия 15.08.2019г.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 15.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Динского РОСП Кирнос Д.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Белого С.А. №-ИП, взыскатель – администрация МО Динской район, предмет исполнения: обязать Белого С. А. привести земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с КН №, в соответствие с границами, данные о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа существующих ограждений в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 9-10).

В адрес должника направлено требование об исполнении указанного постановления в 5-дневный срок (л.д. 11).

Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права № от 22.04.2008г., Белый С.А. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес> (л.д. 12).

В силу ч.3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 62 КАС РФ установлено, что обязанность законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По запросу суда было предоставлено исполнительное производство в отношении должника Белого С.А. №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в Динской РОСП исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Динским районным судом на основании вступившего в законную силу решения Динского районного суда по гражданскому делу № по иску администрации МО Динской район к Белому С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно указанному исполнительному листу Динской районный суд решил: «░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> 63, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 30 ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 - 11 ░. 1 ░░. 31 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.2 ░░.227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 175-189, 219, 227 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░