Решение по делу № 33а-137/2022 (33а-4264/2021;) от 21.12.2021

Судья Антипина Н.Н. № 33а-137/2022(10RS0013-01-2021-000209-68)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31января2022 г. г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу Маркова А.С. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.09.2021 о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Маркова А.С. к администрации Прионежского муниципального района о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.С. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов,понесенных в связи с рассмотрением административного дела №2а-219/2021по административному иску Маркова А.С. к администрации Прионежского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С администрации Прионежского муниципального района Республики Карелияв пользу Маркова А.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано (...) руб.

С принятым судебным постановлением не согласен Марков А.С., в частной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование частной жалобы указывает,что оснований для снижения размера взыскиваемой суммы у суда не имелось, поскольку судом не была включена в объем оказанных представителем услуг подготовка процессуальных документов. Кроме того, снижая сумму расходов до (...) руб., суд неверно применил расчеты стоимости юридических услуг обычно взимаемых при аналогичных обстоятельствах.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей(пункт4статьи 106 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 3, 7 статьи 106 КАС РФ).

Положениями части 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в производстве Прионежского районного суда Республики Карелия находилось административное дело № 2а-219/2021 по административному иску Маркова А.С. к администрации Прионежского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

05.03.2021 решением Прионежского районного суда Республики Карелия исковые требования Маркова А.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.05.2021 решение Прионежского районного суда Республики Карелияот 05.03.2021 оставлено без изменения.

27.07.2021 в пределах установленного срока Марков А.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере (...) руб. исходя из объема выполненной представителем административного истца работы, с учетом категории спора, соотношения понесенных расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, а также результатами рассмотрения иска, продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного истца, является завышенной, в связи с чем удовлетворил требования Маркова А.С. частично, взыскав судебные расходы в размере (...) руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Марковым А.С. представлен договор оказанияюридических услуг от 03.02.2021, заключенный с (...)., в котором стороны определили вознаграждение исполнителя в размере (...) руб. Факт оплаты услуг представителя в размере (...) руб. подтвержден платежным поручением от 03.02.2021 № (...).

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора от 03.02.2021 установлено, что в рамках исполнения поручения Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и на их основе подготовить административное исковое заявление в Прионежский районный суд Республики Карелия о понуждении администрации Прионежского муниципального района организовать нецентрализованное холодное водоснабжение и (или) подвоз воды дома № 2 по пер. Пайский в с. Деревянное, представлять интересы Заказчика в Прионежском районномсуде при рассмотрении административного искового заявления, а также совершать иные действия, необходимые для выполнения поручения.

Участие представителя административного истца (...) в одном судебном заседании суда первой инстанции05.03.2021 продолжительностью 1,5 часа подтверждается протоколом судебного заседания, в суде апелляционной инстанции представитель истца участие не принимала.

Исходя из объекта защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного представителем административного истца времени на исполнение условий договора на оказание юридических услуг, подтвержденного материалами дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости и существующими расценками оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам в Республике Карелия суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы о необоснованном снижении суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, уменьшение подлежащих взысканию сумм судебных издержек в решении суда мотивировано, объем оказанной юридической помощи, сложность дела и продолжительность его рассмотрения учтены.

Иные доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.09.2021 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко