Решение по делу № 2-344/2023 от 06.02.2023

Дело 2-344/23

№

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при помощнике судьи Лихолат Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Первякову А. О. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 665 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869,96 рублей. Всего 57 534,96 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и Первяков А. О. заключили договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в и. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к истцу перешло право требования данного долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 665 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 6 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 2 700 задолженность по срочным процентам за пользование займом – 2 700 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 45 450 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам – 1 515 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по договору составляет 55 665 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Первяков А. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

       С учетом изложенного, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>»» и Первяковым А. О. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с установленной процентной ставкой в размере 547,500%. Микрозайм подлежит возврату через <данные изъяты> дней после получения, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>»» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, в том числе к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» перешло право требования задолженности с Первякова А. О. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в размере <данные изъяты> руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствие со ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не выполнил условия договора. По состоянию на дату обращения в суд с данным заявлением общая задолженность ответчика составляет 55 665 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 6 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 2 700 задолженность по срочным процентам за пользование займом – 2 700 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 45 450 рублей, задолженность по штрафам – 1 515 рублей.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку образовавшийся перед компанией долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование денежными средствами, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 869,96 руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Первякову А. О. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Первякову А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», расположенного <адрес>, ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности в размере 55 665 руб., государственную пошлину 1869,96 руб. Всего 57 534,96 руб.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Н. П. Савельева