Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2020 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. В соответствии с договором Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,511 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 265869,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5858,70 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Кредитор) и ФИО3 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № (далее – Соглашение) на предоставление кредита в сумме 300000 рублей, под 13,511% годовых, со сроком возврата до 25.04.2024.
Согласно п. 6 Соглашения, периодичность платежей – ежемесячно, аннуитетными платежами, по 25-м числам.
Пунктом 12 Соглашения сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: 12.1.1. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. 12.1.2. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Судом установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Соглашением Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заёмщик не исполнят и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.
Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял условия соглашения, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы долга, процентов за пользование кредитом.
Факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что последний платеж срочной задолженности произведен 25.12.2019.
Согласно расчету суммы задолженности за весь период, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 265869,55 рублей, в том числе: срочный основной долг – 248729,42; просроченный основной долг – 13478,52 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 696,30 рублей; проценты за пользование кредитом – 2710,45 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 254,86 рублей; штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 0,00 рублей.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, суду доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно расчета истца также не представил, то суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности является обоснованным.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ФИО3 досрочно возвратить задолженность и расторгнуть кредитный договор в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 5858,70 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГКРФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» 265869,55 рублей в счет кредитной задолженности, а также 5858,7 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года (с учетом выходных дней).
Cудья А.Е. Сат