Решение по делу № 22-2267/2023 от 16.03.2023

Судья Бондарева В.Н. Дело № 22-2267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Тухватуллина И.И. и Бикмухаметовой Е.С.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденной Ступакевич Я.О., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Япеева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Япеева А.Р. и осужденной Ступакевич Я.О. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года, которым

Ступакевич Яна Олеговна, <данные изъяты>,

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ступакевич Я.О. изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ступакевич Я.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ступакевич Я.О. в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Тухватуллина И.И., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Япеева А.Р. и осужденной Ступакевич Я.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ступакевич Я.О. признана виновной в умышленном причинении И. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Набережные Челны Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ступакевич Я.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, по существу обвинения показала, что 07 июня 2022 года во время распития спиртных напитков между ней и потерпевшим И. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удар по лицу и стал слегка душить. Оттолкнув его, она попросила И. уйти домой. После этого И. высказал ей оскорбления, не выдержав которые, она схватила нож и нанесла им удар в область спины. Последующие события она не помнит до того момента, когда увидела много крови и вызвала для И. скорую помощь.

В апелляционных жалобах осужденная Ступакевич Я.О. и адвокат Япеев А.Р., не оспаривая обоснованность осуждения Ступакевич Я.О., юридическую квалификацию ее действий, выражают несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания. Обращают внимание на состояние здоровья осужденной, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу исчерпывающих и последовательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия. Адвокат Япеев А.Р., кроме того, приводя в своей апелляционной жалобе выдержки из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 58 от 22 декабря 2015 года, а также из действующего уголовно-процессуального закона, утверждает, что судом не мотивированы выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и лишения свободы. Адвокат Япеев А.Р. просит обжалуемый приговор изменить в сторону смягчения, назначить Ступакевич Я.О. наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, осужденная Ступакевич Я.О. выражает несогласие с постановлением суда от 02 марта 2023 года об установлении срока для ознакомления с материалами дела, указывая на наличие уважительной причины в виде получения медицинской помощи для неявки в суд. Просит перенести ознакомление с материалами дела, поскольку она не в полном объеме ознакомилась с аудиозаписью судебного заседания.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката Япеева А.Р. и осужденной Ступакевич Я.О. государственный обвинитель Давлетшин И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Ступакевич Я.О. в совершении преступления, за которое она осуждена, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Этот вывод подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденной Ступакевич Я.О., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, 07 июня 2022 года Ступакевич Я.О., разозлившись на оскорбительные высказывания И., схватила нож и нанесла им удар в область спины потерпевшего. После чего, вытолкнув его на лестничную площадку, нанесла ему еще не менее 9 ударов ножом. Затем она вернулась в квартиру и вызвала скорую медицинскую помощь;

- показаниями потерпевшего И., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, 07 июня 2022 года во время совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры он нанес Ступакевич Я.О. один удар рукой, после чего собрался домой. При выходе из квартиры он почувствовал боль в области спины и потерял сознание;

- показаниями свидетеля П., данными в ходе судебного заседания, согласно которым, 07 июня 2022 года он в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции, прибыв на место происшествия, обнаружил потерпевшего И., который был без сознания и испачкан в крови;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в ходе осмотра квартиры по адресу: г. Набережные Челны, новый город, <адрес>, были обнаружены и изъяты нож и иные предметы;

- заключением эксперта .... от 08 июля 2022 года, согласно выводам которого, у И. обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на задней области груди справа на уровне 4 грудного позвонка, проникающей в правую плевральную полость (направление раневого канала сзади наперед, слева направо), колото-резаной раны на задней области груди слева на уровне 4 грудного позвонка, проникающей в левую плевральную полость (направление раневого канала сзади наперед, справа налево), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающей колото-резаной раны в левой надключичной области (направление раневого канала сверху вниз, спереди назад), непроникающей колото-резаной раны в области левого надплечья (направление раневого канала сверху вниз, слева направо), непроникающей колото-резаной раны на задней области груди справа на уровне 2 грудного позвонка (направление раневого канала сзади наперед), непроникающей колото-резаной раны на задней области груди слева на уровне 2 грудного позвонка (направление раневого канала сзади наперед), непроникающей колото-резаной раны на задней области груди справа на уровне верхнего края правой лопатки с повреждением лопаточной артерии (направление раневого канала сзади наперед, справа налево), непроникающей колото-резаной раны на задней области груди слева на уровне верхнего края левой лопатки, колото-резаной раны в области мочки левой ушной раковины, колото-резаной раны в затылочной области, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и относятся к причинившим легкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий острым колюще-режущим предметом (предметами) в заднюю область груди, в левую надключичную область, в область левого надплечья, в затылочную область головы, в область левой ушной раковины;

- протоколом следственного эксперимента от 28 июля 2022 года, в ходе которого Ступакевич Я.О. продемонстрировала механизм нанесения ударов ножом И.;

- другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Ступакевич Я.О. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующих место, время и способ совершения преступления. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод суда о признании показаний потерпевшего и иных вышеуказанных доказательств достоверными является обоснованным, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются между собой. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания потерпевшего, изобличающих осужденную в совершенном преступлении. Мотивов и оснований для оговоров потерпевшим осужденной судом не установлено.

О наличии у Ступакевич Я.О. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего И., свидетельствуют ее целенаправленные действия, выражающиеся в нанесении последовательных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Использование Ступакевич Я.О. при нанесении телесных повреждений И. ножа в качестве оружия, локализация ранений, количество нанесенных ударов ножом, а также то обстоятельство, что после нанесения первого удара ножом в область спины она вытолкнула потерпевшего на лестничную площадку, после чего нанесла ему еще удары ножом, свидетельствуют о том, что действия осужденной были непосредственно направлены на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Тем самым, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий осужденной Ступакевич Я.О. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает, что принятое судом решение об ограничении осужденной срока ознакомления с материалами уголовного дела не повлекло нарушение ее прав на защиту.

Как следует из материалов дела, осужденной Ступакевич Я.О. после оглашения приговора предоставлялась возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, состоящего из 1-го тома. Однако, несмотря на предоставленную возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, осужденная Ступакевич Я.О. отказалась от ознакомления с материалами дела 28 февраля, 01 и 02 марта 2023 года. В силу данных обстоятельств судом было принято решение об установлении осужденной срока для ознакомления с материалами дела. Однако, несмотря на принятое судом решение, осужденная вновь отказалась от ознакомления.

В ходе предварительного следствия осужденная совместно со своим защитником в полном объеме в порядке ст.217 УПК РФ изучила материалы уголовного дела без ограничения во времени.

Кроме того, судом в адрес осужденной были направлены копии протокола судебного заседания и его аудиозаписи едания, с которыми она была ознакомлена в установленном порядке, что подтверждается графиком ознакомления.

Неоднократные факты отказов осужденной от ознакомления с материалами дела свидетельствуют о явном злоупотреблении ею своими процессуальными правами и об умышленном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела. При этом для ознакомления были созданы все необходимые условия.

Кроме того, осужденная Ступакевич Я.О. в суде апелляционной инстанции не подтвердила свои доводы о несогласии с постановлением суда об установлении срока для ознакомления с материалами дела и сообщила, что не нуждается в дополнительном ознакомлении с материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что права осужденной Ступакевич Я.О. на ознакомление с материалами уголовного дела судом не нарушены.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; отсутствие судимости; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства; сведения о том, что осужденная не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; состояние ее здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, в том числе родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями и нуждающихся в ее поддержке и заботе, наличие инвалидности у ее матери; мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой и просил ее не наказывать; позитивный настрой осужденной на исправление и перевоспитание.

Признание противоправного поведения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание, не свидетельствует о наличии в действиях Ступакевич Я.О. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку согласно установленным в ходе рассмотрения дела судом обстоятельствам, потерпевший после совершения противоправных действий повернулся к осужденной спиной и собирался уйти домой. В это время осужденная нанесла потерпевшему первый удар ножом в область спины, а затем и последующие удары ножом. Таким образом, между противоправным поведением потерпевшего и последующими умышленными действиями осужденной, в результате которых она причинила ему тяжкий вред здоровью, прошло время, после которого потерпевший, находясь спиной к осужденной, никаких противоправных действий в отношении нее не совершал и какую-либо угрозу ее жизни не представлял, иного посягательства в тот момент в отношении осужденной также не осуществлял.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы таковыми признаны судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб стороны защиты, вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно из приговора, установлено не было, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усматривается, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденной определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года в отношении Ступакевич Яны Олеговны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ступакевич Я.О. и адвоката Япеева А.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: