Решение по делу № 11-168/2022 от 22.03.2022

                                                                                                                  Дело №

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                при секретаре                 Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова Сергея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления

                                                    УСТАНОВИЛ

        Миронов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Роше» о защите прав потребителя.

        Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не представлены документы, обосновывающие сумму ущерба, не представлены доказательства направления истцом ответчику досудебной претензии, не представлено доказательств принятия мер истребования имущества из чужого незаконного владения.

        Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

            Миронов С.В. принёс на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, полагая необоснованным оставление искового заявления без движения по указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям, полагает, что вывод мирового судьи о том, что истцом были нарушены требования к предъявлению искового заявления, противоречит положениям ГПК РФ.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, направить исковое заявление мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям:

                    Положениями п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

                    Из материалов дела следует, что в подтверждение направления ответчику копии искового заявления и документов к иску, заявителем представлены копии документов оператора связи, из которых с очевидностью следует, что истцом в адрес ответчика были направлены соответствующие документы.

                    При этом суд приходит к выводу о том, что указание мирового судьи на необходимость исправления недостатков искового заявления в виде представления доказательств на стадии предъявления искового заявления противоречит положениям ГПК РФ, в соответствии с которыми сторона не лишена возможности представить доказательства оснований своих требований в ходе рассмотрения дела (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем названное указание мирового судьи является ошибочным.

                    Кроме того, суд полагает необходимым указать, что исковое заявление Миронова С.В. определением мирового судьи было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако было возвращено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Миронов С.В. по существу был лишён возможности исправления недостатков искового заявления в течение предоставленного ему срока.

    При указанных обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, исковое заявление подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                         ОПРЕДЕЛИЛ

        Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Миронову Сергею Валерьевичу искового заявления к ООО «Роше» о защите прав потребителя отменить.

Исковое заявление направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Судья :