Решение по делу № 33-2003/2024 от 02.05.2024

Дело № 33 – 2003/2024, а/ж

Судья Сошникова Н.Н.

(№ 2-194/2024, УИД 68RS0004-01-2023-003116-09)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2024 года                                                                   г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего                      Малининой О.Н.,

судей                                                     Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,

при секретаре                                       Ивойловой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Расчетный центр», ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» о защите жилищных прав

по апелляционной жалобе ООО «Расчетный центр» на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

прокурор Тамбовского района Тамбовской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о возложении на ООО «Расчетный центр» обязанности по проведению технического обслуживания в п. Строитель приборов учета горячего водоснабжения многоквартирных домов: №№ 24, 31, 35, 37, 40, 40а, 43 в мкр. Северный, №№ 30, 30а в мкр. Центральный, №№ 9, 11 в мкр. Южный; по результату технического обслуживания обязать устранить выявленные недостатки и провести поверку. В обоснование заявленных требований прокурор Тамбовского района Тамбовской области указал, что прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры области проведена проверка по обращению ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» на действия ООО «Расчетный центр». В ходе проверки было установлено, что ООО «Расчетный центр» осуществляет управление указанными многоквартирными домами на основании лицензии от 20.03.2017 г. № 086. ООО «Расчетный центр» получает от собственников помещений в многоквартирных домах плату за содержание и ремонт общедомового имущества, в состав которого входит, в том числе, и выполнение работ по обеспечению постоянной готовности и технической исправности общедомовых приборов учета, уклоняется от осуществления необходимых мероприятий, соблюдения лицензионных требований и требований жилищного законодательства, что затрагивает права собственников жилых помещений в многоквартирных домах и иных проживающих в них лиц.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2024 года исковые требования прокурора Тамбовского района Тамбовской области к ООО «Расчетный счет» удовлетворены.

ООО «Расчетный счет» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несогласием с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (раздел "Ответы на вопросы", Определение N 84-Г03-10, Вопрос 2), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 г. (вопрос N 3) под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для обращения прокурора в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц послужила прокурорская проверка по обращению ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», по результатам которой прокурор пришел к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей организацией ООО «Расчетный центр» своих обязательств по восстановлению работоспособности, поверке и последующего ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, что затрагивает права неопределенного круга лиц, в том числе собственников жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов и иных лиц, проживающих в данных жилых помещениях.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции фактически констатировал нарушение прав собственников помещений многоквартирных домов в результате уклонения управляющей организации ООО «Расчетный центр» от осуществления необходимых мероприятий по восстановления работоспособности общедомовых приборов учета.

Принимая во внимание, что плательщиками коммунальных услуг (лицами, добросовестно участвующими в отношениях по поводу получения коммунальных услуг) являются конкретные лица, владеющие на праве собственности помещениями в многоквартирных домах, а так же лица, зарегистрированные по месту жительства в спорных жилых помещениях, установление которых возможно путем истребования соответствующей информации из Единого государственного реестра недвижимости и из органа регистрационного учета, что свидетельствует о возможности индивидуализации истцов, чьи права затрагиваются при разрешении заявленных требований, то прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц (как указано в исковом заявлении – неопределенного круга лиц), на которых коммунальные платежи не начисляются и их права не затрагиваются.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены положения части 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

При таких обстоятельствах, прокурором фактически осуществлено обращение в суд по настоящему делу в защиту интересов ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», что так же не относится к делам в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку обращение производится в интересах конкретного юридического лица.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу (пункт 3).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2024 года с оставлением без рассмотрения иска прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Расчетный центр», ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО».

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2024 года отменить.

Иск прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Расчетный центр», ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.