Решение по делу № 33-19355/2015 от 31.07.2015

Судья: Тверитина Г.В. Дело № 33-19355/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Епишевой Л. В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Епишевой Л. В. к ПГК «Сокол-2» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя ПГК «Сокол-2» Евсеева С.Л.

УСТАНОВИЛА:

Епишева Л. В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ПГК «Сокол - 2» о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указала, что она является членом ПГК «Сокол-2» с июля 2011 года и имеет гараж № 119, место под который получил еще ее отец Трепачкин В. А. в 1999 году, уплативший паевой взнос по двум квитанциям <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 150 руб. и 1 300 руб. соответственно.

После оплаты паевого взноса выяснилось, что земля ПГК «Сокол-2» не оформлена и разрешения на строительство гаражей нет. В 2004 году Трепачкин В. А. умер. В июне 2010 года председатель ПГК «Сокол-2» Бот Е.Ю. сообщил, что документы на землю ПГК «Сокол-2» оформлены в установленном порядке и пояснил, что можно строить гараж, после ввода в эксплуатацию которых он примет заявление о вступлении в члены Г1ГК «Сокол-2», и с этого момента будут взиматься членские взносы.

В мае 2011 года ее муж Епишев В. И. передал председателю правления кооператива Бот Е. Ю. денежные средства в размере 9 200 рублей в счет оплаты будущих членских взносов, но квитанцию о принятии денежных средств ответчик не выписал, пояснив, что выдаст их позднее.

<данные изъяты> истцом было подано заявление о вступлении в члены ПГК «Сокол-2», председатель правления кооператива Бот Е.Ю. принял указанное заявление и заявил о необходимости уплаты ежемесячных членских взносов. На вопрос истицы, на какие цели были израсходованы внесенные в мае 2011г. денежные средства, был получен ответ, что 5 600 рублей - на оплату за электроэнергию и 3600 руб. - целевой взнос. На указанные суммы были выданы две квитанции без дат <данные изъяты> и № 118. Согласно акту проверки ПГК «Сокол-2» установлено, что затраты на приобретение электрооборудования на весь кооператив за все время составили 12 00 рублей, а вступительный взнос был уплачен еще отцом в 1999 году, в связи с чем считает удержание с нее денежных средств необоснованным.

В июле 2012 года ее муж Епишев В. И. повторно заплатил председателю правления Бот Е. Ю. денежные средства в сумме 10 300 рублей, как членские взносы, но по указанию председателя правления бухгалтер зачислила указанные денежные средства, как взносы за 2010 год в сумме 3 600 рублей, и выписала квитанцию <данные изъяты> от <данные изъяты> общей суммой 6 700 рублей на паевой взнос и электричество. Считает указанные действия необоснованными, так как она является членом ПГК с <данные изъяты> г., а целевой взнос уже уплачивался ее отцом.

С <данные изъяты> ответчик запретил пользоваться гаражом, отказался выдать ключ от шлагбаума при въезде в ПГК. <данные изъяты> Бот Е.К., положил бетонный блок перед гаражом истца, чем воспрепятствовал доступу в гараж. По данному факту было подано заявление в Чкаловский ОП, проводится проверка. <данные изъяты> муж истца Епишев В.И. отодвинул бетонный блок. Только <данные изъяты> истец смогла поставить машину в гараж. Бот В.Ю. повторно положил два бетонных блока перед воротами и закрыл машину в гараже. Был вызван наряд полиции и участковый, которые потребовали от Бот Е. Ю. убрать блоки, на что последний ответил отказом. В связи с чем, истец была вынуждена вызвать машину-автоманипулятор для отгрузки блоков, за вызов которой заплатила 3 900 рублей. С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец была вынуждена ставить свою машину на платную стоянку в Щелково-4 за 80 рублей в сутки. Расходы за 2 года составили 47 300 рублей. Въезд в ПГК «Сокол-2» был не возможен. В 2011 и 2012 гг. неоднократно требовали у Бот Е. Ю. провести независимую проверку финансовой деятельности ПГК, на что Бот Е.Ю. отвечал отказом, тогда была проведена проверка по договору с аудиторской компанией <данные изъяты> ООО «Вента», за которую истец заплатила 40 000 рублей. В результате проведенной проверки были выявлены нарушения, в том числе и списание денежных средств по актам без оправдательных документов в отношении истца.

На основании изложенного, просила взыскать с ПГК «Сокол-2» денежные средства по квитанциям <данные изъяты> и <данные изъяты> без даты, как не оприходованные в кассовую книгу ПГК на сумму 9 200 рублей; денежные средства на сумму 3 600 рублей по квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с зачислением указанного платежа в качестве членского взноса за 2010 год; денежные средства в размере 6 700 рублей по квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты> как необоснованно зачисленные; расходы на оплату автоманипулятора в сумме 3 900 рублей; расходы по госпошлине в сумме 3 474 рубля 04 копейки.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 31.03.2015г. иск удовлетворен частично, суд взыскал с ПГК «Сокол-2» в пользу Епишевой Л.В. расходы на оплату автоманипулятора в размере 3900 рублей и гос.пошлину в размере 400 рублей. В остальной части иска отказано.

С указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилась Епишева Л.В., которая просит решение изменить, иск удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено истица является членом ПГК «Сокол-2» со <данные изъяты> Имеет гараж № 119.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Факт блокировки гаража истицы бетонными блоками ответчиком не отрицался, также подтверждается показаниями свидетеля со стороны истицы.

Суд, сославшись на ст.15 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы понесенных ею убытков в размере 3900руб., в связи с вызовом автоманипулятора для погрузки бетонных блоков, установленных незаконно ответчиком перед гаражом истицы, что препятствовало ей в пользовании своим имуществом, а в остальной части иска отказал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что относительно исковых требований истицы о взыскании с ПГК «Сокол-2» денежных средств по квитанциям <данные изъяты> и <данные изъяты> без даты, как не оприходованных в кассовую книгу ПГК на сумму 9 200 рублей; денежных средствах на сумму 3 600 рублей по квитанции <данные изъяты> от 20.07.2011г., в связи с зачислением указанного платежа в качестве членского взноса за 2010 год; денежных средств в размере 6 700 рублей по квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты> г., как необоснованно зачисленных, истица объективных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ не представила.

Из представленных ответчиком копий протоколов: <данные изъяты> общего собрания учредителей ПГК «Сокол-2» от 26.03.2010г., 09,06.2010г., договоров подряда от 01.10.2010г. от 20.08.2010г. установлено, что с 26.05.2010г. в кооперативе стали начисляться платежи: 3600руб. за освоение и благоустройство территории, 5600 руб.- за устройство электросети (работы выполнены), принималось решение по уплате членских взносов.

Учитывая, что решения общих собраний членов ПГК подлежат обязательному исполнению членами ПГК, такая обязанность возложена законом и на истицу по делу. Устав ПГК «Сокол-2» был утвержден решением общего собрания от 28.04.2010г., протокол <данные изъяты> (копия л.д.49-57), в пункте 5 которого регламентированы права и обязанности членов кооператива, в том числе, по внесению в полном объеме установленных взносов и нести бремя содержания имущества общего пользования кооператива.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод истицы о том, что данные платежи она должна вносить со дня принятия ее в члены кооператива с 02.07.2011г., поскольку земельный участок под гаражи (как пояснил председатель правления кооператива) был выделен в 1999г. Под гараж <данные изъяты> земельный участок выделялся ранее ее отцу, после которого истицу приняли в члены кооператива, т.е. с указанного периода на членов кооператива возлагалось бремя несения расходов.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи