Решение по делу № 2-468/2016 от 19.04.2016

дело № 2 - 468/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан                                     9 июня 2016 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Мовзер И.А.,

с участием:

представителей истца ГБУЗ РК «Удорская центральная районная больница» Полюхович А.А., Клембовской И.Л.,

ответчика Аврамова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ РК «Удорская центральная районная больница» к Аврамову Н.С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ГБУЗ РК «Удорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ») обратилось в суд с иском к Аврамову Н.С. о возмещении материального ущерба на общую сумму 800000 руб., судебных расходов в размере 11200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Аврамов Н.С. работает заведующим хирургическим отделением, врачом – хирургом лечебного учреждения, допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ошибку в установлении правильного диагноза больному ФИО5, которая повлекла смерть пациента. По данному факту супруге умершего ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» выплатило компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., которые истец, ссылаясь на статью 1081 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), просил суд взыскать с работника в порядке регресса.

В судебном заседании представители истца ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» Полюхович А.А., Клембовская И.Л. требования иска и доводы в его обоснование поддержали.

Ответчик Аврамов Н.С. иск признал в части, полагал, что с учетом обстоятельств дела, норм трудового законодательств несет ответственность по возмещению причиненного работодателю ущерба в пределах среднего месячного заработка, возражал против возложения на него полной материальной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы уголовного дела № и гражданского дела № Удорского районного суда, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (статья 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 11 этого же Постановления следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части 1 статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая во внимание, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Согласно правилам статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

В соответствии со статьей 73 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письменным материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ Аврамов Н.С. работает врачом - хирургом ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ», а с ДД.ММ.ГГГГ – заведующим хирургическим отделением, врачом – хирургом.

Постановлением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аврамова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ, по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО5, что повлекло смерть пациента, прекращено вследствие акта об амнистии.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Супруга умершего ФИО6 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» о компенсации морального вреда, причиненного по вине работника лечебного учреждения. По заключенному сторонами мировому соглашению, утвержденному определением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» выплатило ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруга ФИО5, в размере 800000 руб.

Обстоятельства дела подтверждены исследованными в судебном заседании письменными документами, объяснениями участников процесса.

Ответчик Аврамов Н.С. вину в наступлении смерти ФИО5 в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а также в причинении материального ущерба работодателю в указанном выше размере не оспаривал.

Принимая во внимание изложенное, требования иска о взыскании с Аврамова Н.С. причиненного работодателю материального ущерба являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении Аврамова Н.С. прекращено в суде, обвинительный приговор в отношении него не выносился, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный работодателю вред не имеется.

Какие-либо иные основания привлечения ответчика к полной материальной ответственности истцом не заявлены.

Следовательно, в силу закона обязанность ответчика отвечать за причиненный работодателю ущерб ограничивается размером его среднего месячного заработка, т.е. в сумме 40852,24 руб.

Правовые основания к взысканию с Аврамова Н.С. возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска отсутствуют в силу следующего.

Положения статьи 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном и правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 ТК РФ).

В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ, не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

На основании изложенного, иск ГБУЗ РК «Удорская центральная районная больница» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ГБУЗ РК «Удорская центральная районная больница» удовлетворить в части.

Взыскать с Аврамова Н.С. в пользу ГБУЗ РК «Удорская центральная районная больница» возмещение материального ущерба в размере 40852 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 24 копейки.

Требования иска о взыскании с Аврамова Н.С. возмещения материального ущерба на оставшуюся сумму, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья - Д.А. Фищев

Мотивированное решение составлено 14.06.2016