Решение по делу № 2-484/2017 от 30.01.2017

Дело №2-484/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСервис», Беломестнову ФИО10, Ларину ФИО9, Колесникову ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТИАНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк «Агророс» обратилось в суд с иском к ООО «СтандартСервис», Беломестнову ФИО12, Ларину ФИО13, Колесникову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Агророс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИАНТ» (далее ООО «ТИАНТ», Первоначальный Заемщик) был заключен кредитный договор №. Сумма выданного кредита - 6 000 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом 24-26% годовых и устанавливаемой в зависимости от выполнения условия о поддержании ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету. Целью получения кредита было пополнение оборотных средств. При возникновении просроченной задолженности по кредиту, а также при просрочке уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, согласно п. 2.10. Кредитного договора, Банк имеет право увеличить плату за пользование кредитом, установленную Кредитным договором, путем повышения процентной ставки в два раза.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств Первоначальному Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, выполнил в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения Первоначальным заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Агророс» и Лариным ФИО15 был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности): помещение, назначение: нежилое, общей площадью 102,5, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, литера АБ, условный №. Стороны оценили предмет залога в размере 3 833 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком ООО «ТИАНТ» и ООО «Стандарт Сервис» был заключен Договор о переводе долга в полном объеме. По условиям указанного договора ООО «СтандартСервис» (далее Заемщик) принял на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами и сумм штрафных санкций по Кредитному договору. В связи с заключением договора о переводе долга, АО «Банк «Агророс» и Ларин ФИО16. заключили дополнительное соглашение к ранее заключенному договору ипотеки, указанному выше. Согласно дополнительного соглашения, залог недвижимого имущества, принадлежащего Ларину ФИО17 стал обеспечивать исполнение обязательств Заемщика ООО «Стандарт Сервис» перед банком.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Агророс» и ООО «СтандартСервис» был заключен договор залога №.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Агророс» и Колесниковым ФИО18 был заключен договор залога №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора поручительства: между АО «Банк «Агророс» и Беломестновым ФИО19 был заключен договор поручительства №; между АО «Банк «Агророс» и Лариным ФИО20 был заключен договор поручительства №, согласно которым Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору Заемщик неоднократно нарушал график погашения начисленных процентов, а сумму основного долга перестал погашать с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке о движении денежных средств по Кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщик допускал просрочку исполнения обязательства по погашению кредита, при возникновении просроченной задолженности по кредиту, а также при просрочке уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Банк, согласно п. 2.10. Кредитного договора имеет право применить штрафные санкции, увеличивая плату за пользование кредитом, установленную Кредитным договором, путем повышения процентной ставки в два раза.В соответствии с п. 3.3.4 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным, но не полученным процентам, в случае нарушения Заемщиком срока уплаты начисленных процентов либо при нарушении Заемщиком срока возврата части суммы кредита, а также при ухудшении финансового состояния Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Истец, реализуя свое право на предъявление требования о досрочном возврате кредита, направил Ответчикам требования о досрочном исполнении принятых на себя обязательств (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Но данные требования до настоящего момента также ответчиками не удовлетворены.

Общая сумма задолженности ООО «СтандартСервис» перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 681 193 рубля 48 копеек.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны Акционерного общества «Банк «Агророс» на Григорьеву ФИО21.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Однако в назначенное время стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТИАНТ», привлеченное к участию в деле определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением не явились. В связи с неявкой сторон, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, но в назначенное время стороны повторно в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Из смысла вышеназванных норм процессуального права следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились на рассмотрение дела по существу.

В материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСервис», Беломестнову ФИО23, Ларину ФИО24, Колесникову ФИО25, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТИАНТ», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья              Т.С. Анненкова