Решение по делу № 2-986/2018 от 16.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                     <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 22,5% годовых на сумму 89 600 руб.

В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредитных средств выполняются ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, единственным наследником к имуществу ФИО1 является дочь ФИО2

Учитывая, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя, у Банка имеется право обращения в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ними составляет 99 340,57 руб., из которых просроченный основной долг - 68 744,26 руб., просроченные проценты- 29 918,29 руб., срочные проценты на просроченный основной долг- 678,02 руб., которую просят взыскать с ответчика.

Также ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 30 000 руб., под 19% годовых..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, единственным наследником к имуществу ФИО1 является дочь ФИО2

Учитывая, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя, у Банка имеется право обращения в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед ними составляет 41749,15 руб., из которых просроченный основной долг - 27487,52 руб., просроченные проценты- 6107,32 руб., неустойка 8 154,31 руб., которую просят взыскать с ответчика.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 58 месяцев под 21,650% годовых на сумму 200 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредитных средств выполняются ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, единственным наследником к имуществу ФИО1 является дочь ФИО2

Учитывая, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя, у Банка имеется право обращения в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед ними составляет 156 540,81 руб., из которых просроченный основной долг - 111 736,80 руб., просроченные проценты- 43 743,59 руб., срочные проценты на просроченный основной долг- 1 060,42 руб., которую просят взыскать с ответчика.

Также ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 59 месяцев под 21,950% годовых на сумму 100 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредитных средств выполняются ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, единственным наследником к имуществу ФИО1 является дочь ФИО2

Учитывая, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя, у Банка имеется право обращения в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ними составляет 79 788,56 руб., из которых просроченный основной долг - 55 568,58 руб., просроченные проценты- 24 219,98 руб., которую просят взыскать с ответчика.

Представитель истца, по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные ими исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Пояснила, что основанием для обращения Банка в суд явилось то обстоятельство, что обязательства по кредитным договорам и кредитной карте не связаны неразрывно с личностью заемщика и могут быть исполнены иными лицами.

Однако наследник ФИО2 принявшая наследство обязательств по кредитным договорам не выполняет, кредитную задолженность не погашает.

Не согласны с возражениями ФИО2 о незаконности предъявленных требований в части взыскания процентов и неустоек, поскольку им стал известно о смерти заемщика только в ноябре 2017 года из ответа нотариуса ФИО6, после чего ими были подготовлены и поданы в суд исковые заявления.

Как разъяснено Верховным Судом РФ с наследника принявшего наследство, но не исполняющего обязанности по возврату кредитных средств, подлежат взысканию проценты и пени.

Полагает, что довод ФИО2 о пропуске Банком срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по кредитной карте ошибочны, поскольку действие кредитной карты пролонгировалось на каждые 12 месяцев, что соответствует Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк». Для отказа от использования карты заемщик должен был обратиться с соответствующим заявлением в отделение ПАО «Сбербанк России», чего им сделано не было.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности своей неявки, суду не предоставила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменному отзыву на исковые заявления она является единственным наследником к имуществу ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку срок кредита составляет 12 месяцев. Данная карта была выдана ее отцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исполнения обязательств по данной карте окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Не возражала против удовлетворения исковых требований по оставшимся кредитным договорам в части взыскания суммы основного долга. Однако просила суд отказать в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами, поскольку денежными средствами она не пользовалась

Заслушав правовую позицию представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 22,5% годовых на сумму 89 600 руб. (л.д. 14-18)

В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредитных средств заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 99 340,57 руб., из которых просроченный основной долг - 68 744,26 руб., просроченные проценты- 29 918,29 руб., срочные проценты на просроченный основной долг- 678,02 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 30 000 руб., под 19% годовых. (50-52)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41749,15 руб., из которых просроченный основной долг - 27487,52 руб., просроченные проценты- 6107,32 руб., неустойка 8 154,31 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 58 месяцев под 21,650% годовых на сумму 200 000 руб. (л.д.121-127)

В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредитных средств заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 156 540,81 руб., из которых просроченный основной долг - 111 736,80 руб., просроченные проценты- 43 743,59 руб., срочные проценты на просроченный основной долг- 1 060,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 59 месяцев под 21,950% годовых на сумму 100 000 руб. (л.д. 177-183)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 788,56 руб., из которых просроченный основной долг - 55 568,58 руб., просроченные проценты- 24 219,98 руб.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 242).

Как следует из копии наследственного дела № (л.д. 236-270) единственным наследником к имуществу умершего ФИО1 является его дочь ФИО2

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из данного свидетельства кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 398 864 руб., в связи с чем стоимость 1/2 доли составляет - 1 199 432 руб.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по всем кредитным договорам составляет 377419,09 руб. суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, его стоимости достаточно для погашения кредитной задолженности перед Банком.

В пункте 59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцу о смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ стало известно из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,83,135,188)

В суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Батайского городского суда, в связи с чем судом не установлено злоупотребление правом со стороны ВТБ 24 (ПАО)

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредитов не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов и пени по неисполненным кредитным обязательствам наследодателя не имеется.

Суд также не находит оснований для применения сроков исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте, в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Заявляя о применении срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитной карте ответчик исходила из того, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кредитная карта со сроком кредита 12 месяцев, в связи с чем она полагала, что срок данной кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с условиями которого заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В случае не согласия с изменением размера ставки по кредиту держатель карты обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк.

Пунктом 10.3 Условий предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты на основании заявления, оформленного в банке при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

Учитывая, что заемщик использовал кредитные денежные средства в период с 2013 по 2016 год, что подтверждается выпиской по счету, общую задолженность не погасил, он был согласен с ежегодной пролонгацией кредитной карты, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины за подачу четырех исковых заявлений в размере 11 557,17 руб. (2593,66+3180,22+4330,82+1452,47)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 340,57 руб., в том числе просроченные проценты в размере 29 918,29 руб., просроченный основной долг в размере 68 744,26 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 678,02 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № задолженность по кредитной карте №, выданной ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 749,15 руб., в том числе просроченные проценты в размере 6107,32 руб., просроченный основной долг в размере 27 487,52 руб., неустойка в размере 8154,31 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156540,81 руб., в том числе просроченные проценты в размере 43743,59 руб., просроченный основной долг в размере 111 736,80 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 1060,42 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 788,56 руб., в том числе просроченные проценты в размере 24 219,98 руб., просроченный основной долг в размере 55 568,58 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калмыцкого отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 11 557,17

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной редакции ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                     М.<адрес>