Решение по делу № 2-286/2023 от 12.04.2023

43RS0042-01-2023-000212-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 по иску ООО Микрофинансовая компании «Быстроденьги» к Королевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Королевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 05.04.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Королевой М.А. был заключён договор микрозайма № 999000000013869, в соответствии с которым заёмщику были переданы денежные средства в сумме 116000 рублей на срок до 05.04.2023 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заёмщиком был заключён договор залога № 999000000013869-3 транспортного средства автомобиля ПЕЖО 206, 2007 года выпуска, двигатель № <№>, шасси № отсутствует, кузов № <№>, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) <№>, номерной знак <№>, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 137000 рублей, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора, составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в договоре, а именно 109600 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате сумм займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой на дату подачи иска составляет 243714 рублей 38 коп., из них 112055 рублей 16 коп. – основной долг, 112510 рублей 75 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 19148 рублей 47 коп. – пени. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом имущества, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 11637 рублей 14 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ПЕЖО 206, 2007 года выпуска, двигатель <№>, установив начальную продажную цену в 109600 рублей, определив способ его реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил. Конверт с судебной повесткой на имя ответчика вернулся в суд.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Исходя из смысла ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Королевой М.А. был заключён договор микрозайма № 999000000013869 на сумму 116000 рублей на срок до 05.04.2023 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-7, 8).

Факт предоставления указанной суммы заёмщику подтверждается расходным кассовым ордером от 05.04.2021 (л.д. 9).

В соответствии с п. п. 6, 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 10419 рублей 87 коп. и включает в себя погашение суммы займа и начисленных на неё процентов.

В качестве ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1 дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 9, 10 Индивидуальных условий договора в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа, заемщик предоставляет в залог транспортное средство автомобиля ПЕЖО 206, 2007 года выпуска, двигатель <№>, в связи с чем между сторонами 05.04.2021 был заключён договор залога указанного автомобиля (л.д. 10-11).

07.04.2021 года истец оформил залог в отношении транспортного средства ПЕЖО 206, 2007 года выпуска, номерной знак <№>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 2021-005-823122-845 от 07.04.2021 (л.д. 39).

В соответствии с п. 6.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате сумм займа и процентов надлежащим образом не исполнял.

12.10.2022 ответчику направлялось требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 13).

По состоянию на 19.01.2023 размер задолженности по договору займа составляет 243714 рублей 38 коп., из них 112055 рублей 16 коп. – основной долг, 112510 рублей 75 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 19148 рублей 47 коп. – пени (л.д. 14-18).

Данный расчёт проверен судом, признан математически верным и обоснованным.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял (нарушал сроки внесения ежемесячных платежей), что подтверждено исследованными доказательствами, задолженность перед займодавцем ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заявленной суммы задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения? а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа, заемщик предоставляет в залог транспортное средство автомобиля ПЕЖО 206, 2007 года выпуска, двигатель <№>, в связи с чем между сторонами 05.04.2021 был заключён договор залога указанного автомобиля, определена оценочная стоимость предмета залога 137000 рублей. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора, составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в договоре.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств наличия оснований, указанных в п.1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела имеется задолженность по договору займа, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком (л.д. 40).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 89 указанного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из смысла приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 11637 рублей 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <№>), в пользу ООО Микрофинансовая компании «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № 999000000013869 от 05.04.2021 в размере 243714 рублей 38 коп., из них 112055 рублей 16 коп. – основной долг, 112510 рублей 75 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 19148 рублей 47 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11637 рублей 14 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль ПЕЖО 206, <№> путём продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Братухина