Решение по делу № 12-68/2022 от 13.10.2022

Дело № 12–68/2022 (5-464/2022) КОПИЯ

УИД № 59MS0124-01-2022-003026-22

Мировой судья Лобова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2022 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муратшина А.Х.,

защитника Наумова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Наумова Сергея Геннадьевича, действующего по ордеру в защиту интересов Муратшина Александра Харисовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 08.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратшина Александра Харисовича,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 08.09.2022 года Муратшин А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, адвокат Наумов С.Г., действующий в защиту интересов Муратшина А.Х., ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что процедура прохождения Муратшиным А.Х. медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена с существенными нарушениями порядка ее проведения. Отбор биологического образца (мочи) был произведен в пластиковый стаканчик, не имеющий документов в подтверждение возможности его использования в медицинских целях, сертификации, каким образом осуществлялось переливание биологического образца в сосуд для транспортировки

Муратшин А.Х. и его защитник Наумов С.Г. в судебном заседании жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. госинспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав Муратшина А.Х., защитника Наумова С.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно п. 4 Приложения № 3 к Порядку № 933н отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Согласно п. 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

    Из материалов дела установлено, что 22.05.2022 года в 09 час. 42 мин. на ул. Ленина д. 84 г. Чернушка Пермского края Муратшин А.Х. управлял транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак <№>, в состоянии опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования от 14.06.2022 года, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Муратшина А.Х. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, оцененных им на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совершенное Муратшиным А.Х. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Муратшиным А.Х. административного правонарушения и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, проверенных судьей районного суда, в числе которых: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2022 года, из которого следует, что основанием для отстранения Муратшина А.Х. от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.05.2022 года и чек прибора алкотестера, с результатом освидетельствования 0,00 мг/л (л.д. 6, 7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.05.2022 года (л.д. 8); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2/60 от 22.05.2022 года, в котором установлено состояние опьянения (л.д. 10); справка о результатах медицинского освидетельствования от 22.05.2022 года (л.д. 9); направлением на химико-токсикологические исследования № 36 от 22.05.2022 года (л.д. 52), записями в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 53); записями в тетради для регистрации биосред направленных на ХТИ, из которых следует, что 22.05.2022 года у Муратшина А.Х. был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер»; протокол об административном правонарушении от 22.05.2022 года, из которого следует, что Муратшин А.Х. управлял транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Муратшин А.Х. при составлении протокола указал, что не согласен с актом медицинского освидетельствования, находился в трезвом состоянии (л.д. 3); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) <№>, согласно результату химико-токсикологического исследования от 30.05.2022 года, которое проводилось методом (хроматомасс-спектрометрия), в биологическом объекте (моча) Муратшина А.Х. обнаружены при ХТИ: 9-карбокси-11-нор-9-тетерагидроканнабинол-основной метаболит Тетрагидроканнабинола (л.д. 50); показаниями инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>6, <ФИО>5 данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании. <ФИО>6 показал, что было остановлено транспортное средство под управлением Муратшина А.Х., у которого имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для сбора биологического материала в медицинском учреждении использовался одноразовый контейнер, который выдавался врачом, совместно с Муратшиным А.Х. в туалетную комнату ходил инспектор. <ФИО>5 показал, что было остановлено транспортное средство под управлением Муратшина А.Х., у которого имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Муратшин А.Х произвел сдачу биологического материала (мочу) и передал баночку врачу, который проводил исследования. Какой-либо подмены биологического материала не было; показаниями врача ГБУЗ ПК «ККПБ» <ФИО>7, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании. <ФИО>7 показал, что для сдачи биологического материала использовался одноразовый контейнер, с согласия Муратшина А.Х. материал был направлен на химико-токсикологическое исследование в г. Пермь, Муратшин А.Х. на проведение исследования согласился, о чем свою подпись поставил в тетради на регистрацию биосред, направленных на ХТИ, при нем материал упаковывался, процедура проведения медицинского освидетельствования Муратшину А.Х. разъяснялась.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены в полном объеме.

Мировой судья обоснованно признал вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Муратшина А.Х. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе управление и отстранение от управления транспортным средством, подтверждаются видеозаписью. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Муратшина А.Х. на указанные документы не содержат.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностными лицами допущено не было.

Все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам. Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Муратшина А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Муратшин А.Х. был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков наркотического опьянения и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37.

Освидетельствование Муратшина А.Х. на состояние опьянения проведено врачом <ФИО>7 в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Заключение о нахождении Муратшина А.Х. в состоянии опьянения зафиксировано в соответствующем акте от 22.05.2022 № 2/60. Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. Из справки о результатах исследования от 30.05.2022 года следует, что при химико-токсикологических исследованиях в биоматериале обнаружен тетрагидроканнабинол. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справке о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), согласно которого, при исследовании биопробы выявлен тетрагидроканнабинол, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля врач Филиала «Чернушинский» ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» <ФИО>7 подтвердил отсутствие нарушений процедуры освидетельствования Муратшина А.Х. на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о нарушении порядка направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не являются обоснованными. Порядок проведения отбора биологического объекта для химико-токсикологического исследования соответствует положениям действующего законодательства. Несогласие Муратшина А.Х. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод Муратшина А.Х. о том, что он наркотические средства 22.05.2022 не употреблял, так же был предметом проверки мирового судьи и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнут, как несостоятельный, по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Муратшина А.Х. подтвердил самостоятельный отбор им биологического объекта (моча) в одноразовый пластмассовый сосуд и принадлежность ему биологического объекта. О каких-либо нарушениях при отборе биологических объектов и предварительном исследовании Муратшин А.Х. не заявлял, сомнений в стерильности одноразового стаканчика и необходимости его замены в связи с этим не высказывал. Сомнения Муратшина А.Х. в стерильности емкости носят предположительный характер и на каких-либо фактических обстоятельствах не основаны. Оснований для его оговора не установлено.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Муратшин А.Х. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку объективных данных, опровергающих сведения, допустимых доказательств обратного суду не представлено и материалы дела их не содержат.

Управление Муратшиным А.Х. транспортным средством в состоянии опьянения нашло свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями в судебном заседании инспекторов ГИБДД, врача учреждения здравоохранения. Оснований ставить под сомнение их показания по делу не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки первой судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Муратшина А.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

К выводу о наличии в действиях <ФИО>8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержатся в постановлении мирового судьи в необходимом и достаточном объеме. Оснований для переоценки рассмотренных мировым судьей доказательств и правильных выводов мирового судьи о наличии в действиях Муратшина А.Х. состава рассматриваемого административного правонарушения не имеется.

Выводы мирового судьи доводами жалобы не опровергаются, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Муратшина А.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением подсудности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено мировым судьей Муратшину А.Х. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, и не является максимальным. Сведений о том, что Муратшин А.Х. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Оснований для изменения данного наказания не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 08.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Муратшина Александра Харисовича оставить без изменения, жалобу адвоката Наумова Сергея Геннадьевича, действующего по ордеру в защиту интересов Муратшина Александра Харисовича, – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(С.В. Черенкова)

«10» ноября 2022 г.