Решение по делу № 2-2568/2024 от 23.05.2024

к делу №

                                                                  УИД 01RS0№-26

                                                РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        8 июля 2024 г.

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

          судьи Чундышко Н.А.,

          при секретаре судебного заседания ФИО3,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании пени,

                                              УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени.

В обоснование исковых требований указав, что по условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передан в аренду земельный участок, с кадастровым номером 01:04:5711007:211. Однако, ответчик надлежащим образом свою обязанность по уплате арендной платы не исполняет, в виду чего, начислена пеня (неустойка) в размере 280 844,98 рублей.

Просила взыскать с ответчика пени (неустойку) за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 280 844,98 рублей.

Представитель истца Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности. В случае, если судом будет признано, что право истца нарушено, просит снизить размер неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принял в пользование земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах совхоза «Рассвет», секция 7, с кадастровым номером 01:04:5711007:211, срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий указанного договора аренды видно, что ФИО4 обязуется вносить арендную плату в размере 2 482,50 рублей в год.

За несвоевременное внесение арендной платы, Договором предусмотрена штрафная санкция в виде пени в размере 1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки

Договором уступки аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, арендатором условия указанного договора аренды не исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность по уплате арендной платы, в связи с чем, на основании пункта 5.1 спорного договора аренды, начислена пеня (неустойка) в размере 280 844,98 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Вместе с тем, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о               взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Возражая против удовлетворения настоящего искового заявления ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания пени (неустойки).

Исходя из установленных обстоятельств с учётом приведённых выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трёхлетний период, предшествующий дате обращения Администрации МО «<адрес>» в суд с исковым заявлением.

Как усматривается договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был осуществлять периодические платежи ежеквартально до 10 числа месяца квартала, за который производится оплата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки давности необходимо исчислять за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания пени (неустойки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трёхлетние периоды по каждому просроченному платежу за данный период истекли.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из представленного ответчиком расчета, который проверен судом, является верным и берется за основу, размер пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты арендных платежей, в соответствии с периодом неистекшей части сроков давности, составляет 9 551,94 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с абзацем первым пункта 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом    на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации              только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции,                        если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В настоящем случае, доказательства, подтверждающих несоразмерность неустойки в размере 9 551,94 рублей, последствиям нарушения обязательства, суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню (неустойку) за нарушение сроков оплаты арендных платежей, в размере 9 551,94 рублей, то есть требования истца подлежат частичному удовлетворению.

           Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №)           в пользу Администрации МО «<адрес>» (ИНН 0104005758) пеню (неустойку) за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 9 551,94 рублей.

В остальной части искового заявления Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании пени, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                подпись                     Н.А. Чундышко